Нина Андреева: Лозунги были правильными, но они ни к чему не привели
— Нина Александровна, спустя 30 лет после публикации в «Советской России» не считаете ли вы, что стоило бы изменить содержимое статьи?
— Статья заканчивается цитированием Горбачева, которому мы тогда доверяли: «Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами». Сейчас я бы ее не использовала, с учетом моего отношения к этому человеку. Еще можно усилить последнее предложение, которое газета «Советская Россия» немного сгладила. Моя оригинальная концовка выглядела так: «На том стояли и стоять будем».
— Некоторые считают, что эта публикация стала основным событием перестройки, и называют ее «мини-путчем». Как вы относитесь к таким оценкам?
— Эта формулировка принадлежит идеологу перестройки Александру Яковлеву. Но действительно, как было сказано в публикации «Советской России» по поводу 25-летия моего письма, оно стало серьезной вехой в развитии не только партии, но и страны. Считаю, что это совершенно правильная характеристика.
Мое письмо открыло людям глаза. После этого они отошли от убеждений, что перестройка — это процесс совершенствования социализма. Даже на всесоюзном референдуме относительно того, хотите ли вы оставаться в СССР или нет, большинство проголосовало, чтобы остаться.
— Сейчас, спустя три десятилетия, как вы считаете — позитивное или негативное влияние оказала объявленная Михаилом Горбачевым перестройка?
— В те годы руководство КПСС оказалось неспособным воспринимать новые требования времени и безграмотным в области идеологии марксизма-ленинизма. Партия по старинке жила и думала, что они смогут «выезжать» на одних только лозунгах. Не получилось. В Китае тоже делают перестройку, только иначе. Они сохранили партию — стержень государства, без которого все рассыпается. Государство не может существовать без идеологии, потому что оно не видит путь, по которому надо идти.
— Виктор Данилов-Данильян, первый министр охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, рассказал о том, что экономика СССР к концу 90-х была нежизнеспособна и перестройка была необходима. Вы так не считаете?
— Видите ли, есть доля правды в том, что перестройка была нужна. Потому что в те годы мы «подгнили» как следует. Руководство КПСС перестало смотреть в будущее, потеряло идеологию того, что оно строило. Перестройка нужна была, но в направлении совершенствования социалистических принципов, а не отказа от них.
— Сейчас в некоторых кругах популярны, как вы писали в публикации, «западничество и космополитизм». Как вы считаете, не мешает ли это развитию страны?
— Конечно, мешает. У России свой путь, особый, и нам не стоит ничего перенимать у Запада. Это будет гиблое дело. Как я писала в одной из своих статей: «Национальная идея России — идти впереди планеты всей». Так было всегда в истории, так есть сегодня, так будет и дальше. Нам надо избавиться от либеральных настроев. И если мы эту линию сможем провести, то Россия будет дальше развиваться семимильными шагами.
— Как на вас лично отразилась эта острая публикация?
— Отразилась, и очень сильно. Из массы писем, которые мне тогда приходили, процентов 20 были резко негативными. Обещали, что убьют меня, рисовали гробы, назначали похороны. Мне не дали возможности нормально работать в институте, запретили общаться со студентами, поэтому я вынуждена была уйти за два года до выхода на пенсию. Мужа — завкафедрой философии — выгнали с работы с формулировкой: «За плохое воспитание жены». Это кажется абсурдным, но так было. Он переживал из-за этого, у него было два инфаркта. Было очень тяжело, но это нисколько не повлияло на мое мнение о том, правильно ли я тогда сделала. И если сейчас вернуться назад, я поступила бы точно так же.
ЕСТЬ МНЕНИЕ
Не поступились принципами, но потеряли страну
Колонка обозревателя «ВМ» Георгия Бовта
30 лет назад в советском обществе произошла весьма примечательная идеологическая дискуссия, которая могла бы стать поворотным пунктом в истории горбачевской перестройки. Более того, она могла стать аналогам путча августа 1991 года. Но не стала (далее…).
ПО ТЕМЕ