Любовь Петрова: Нам 105 лет, но мы в постоянном поиске, стареть не собираемся, на пенсию тоже

— Знаете, Любовь Владимировна, какое-то удивительное ощущение испытала, осознав, что журнал этот начал выходить еще в Первую мировую. Просто никогда не задумывалась об этом…

— А меня знаете, что поражает больше? Профессор Владимир Фриче, создавая журнал «ЖурналистЪ», ставил перед собой актуальные для того времени задачи: защитить журналистов от работодателей, создать некую площадку, объединяющую их, способствующую также повышению их квалификации и профессиональному росту, помогающую в решении их проблем. И если почитать журнал 1914 года, то, как это ни грустно, приходишь к пониманию, что прошло сто с лишним лет, а ничего не меняется. Плюс к тем проблемам, с которыми сталкивались наши коллеги век с лишним назад, в наше время добавился еще Интернет. Мы вошли в виртуальный мир, появились соцсети, что, безусловно, расширяет возможности работы с аудиторией, ведь раньше такими средствами были только письма в газету, звонки и командировки. Но при этом мы все понимаем, что Интернет нам насколько помощник, настолько и вредитель. Именно там быстрее всего распространяется недостоверная информация. Век скоростей предполагает максимально быструю выкладку новостей, и последствия этого очевидны. Раньше было больше времени на работу над текстами, сегодня этого времени нет, и их уровень, к сожалению, падает. Журнал — изменявший не раз название и вернувший в 1967 году свое историческое, по сути, — живая история и журналистики нашей, и самой страны. В определенные моменты истории, несмотря на то что «Журналист» был пропагандистским органом, он имел огромные тиражи, его публикации помогали решать многие проблемы, редакционные и журналистские. Он был одновременно и оружием, и инструментом для решения тех задач, которые ставило время.

— А какой-то особенный период истории журнала вы бы выделили?

— Все, кто читал «Журналист», помнят тот год, когда главным редактором был назначен Егор Яковлев. Это был взлет издания. Для меня же значимым является то время, когда я начала вести в журнале раздел «Идеи газетного бизнеса».

— В период с 1960-х и по конец 1990-х по крайней мере столичное сообщество журналистов очень хорошо друг друга знало, и лично, ну или хотя бы просто по публикациям. Конечно, изданий было меньше, но все-таки кажется, что дело не в этом. Ныне журналисты разобщены, вы согласны?

— Время такое. Сейчас активное общение идет через соцсети, мессенджеры. Есть немало общественных организаций, которые объединяют журналистов. Другой вопрос, хотят ли они этого?

— Очень много говорят о тяжелом финансовым положении изданий. За счет чего же они живут?

— Финансовое положение печатной прессы действительно тяжелое. Неслучайно закрываются издания с вековой историей. Коммерческая бизнес-модель практически не работает: тиражи падают, рекламный рынок сужается. Особенно тяжело региональным СМИ, где низкий уровень доходов населения и практически нет рекламного рынка. А если издание получает деньги из местного бюджета, то вынуждено подчиняться требованиям местной власти. Хорошо, если эти требования разумные. Если нет, если приходится печатать пресс-релизы, фотографии губернатора, мэра на каждой полосе, то издание просто перестает быть интересным читателю. Большую поддержку федеральным и региональным СМИ оказывает Роспечать, поддерживая социально-значимые проекты. В данной финансовой ситуации это большое подспорье.

— А как вы думаете, кто выиграет в схватке, СМИ бумажные или все-таки Интернет?

— Я думаю, вопрос не в том, кто победит. Просто все встанет на свои места, как не раз уже было в истории. И пресса, «печатка», может стать… ну, скажем, сегментом лакшери. Ни в коем случае не ширпотребом. Таков мой прогноз. Безусловно, пользоваться девайсами удобно. Но вечером, придя домой, уже получаешь удовольствие от чтения книги, газеты, журнала в бумаге. Несмотря на многие прогнозы об исчезновении печатной прессы, я все равно верю, что у нее есть будущее. Думаю, общественно-политическим изданиям труднее выстоять в этой схватке, поскольку Интернет предоставляет информацию куда быстрее. Будет востребована серьезная аналитика, качественная журналистика. Главное сегодня – «принту» научиться использовать технологии, нужно Интернет рассматривать как союзника, партнера, у которого есть большая аудитория, и привлекать ее. В одном из номеров журнала мы писали о газете The Washington Post, где важнейшим инструментом в развитии издания является сайт. Почти 60 процентов новых подписчиков The WashingtonPost приходят с сайта газеты, причем 93 процента живут за пределами Вашингтона. The WashingtonPost привлекала в среднем 88 миллионов уникальных пользователей в месяц. Это на 84 процента больше, чем в предыдущие три года. На мой взгляд, будущее есть у тех изданий, кто сможет использовать все новые технологические возможности и давать качественную информацию.

— Исследования, проведенные за границей, показывают рост недоверия к сетевым изданиям… Бумаге почему-то больше доверяют.

— Да, к сожалению, фейковой информации в Интернете становится все больше. Причин, на мой взгляд две: желание увеличить трафик любыми способами и жесткая конкуренция: соцсети, Telegram-каналы, новостные порталы. Каждый торопится быть первым или быстро перепостить вброшенную новость, чтобы стать хотя бы вторым, причем ничего не проверяя. В печатном издании есть время добраться до сути — проверить данные по источникам, дать комментарии. В результате и получается полноценная и качественная информация, надежная, проверенная. У печатного издания больше возможностей давать объективную аналитику.

— Это правда так. Значит, «не спеши ты его хоронить»…

— Да, давайте не будем спешить. Тиражи зарубежных печатных изданий растут. По данным Publishers Audience Measurement Company, за период с октября 2017-го по сентябрь 2018-го общественно-политическое издание Великобритании The Guardian признано лучшим. Его средняя ежемесячная аудитория (газета + сайт + социальные сети) — 23,5 млн читателей, причем 97 процентов онлайн-аудитории считают полезным сайт Guardian, 99 процентов говорят то же самое про печатную версию. Кстати, первыми о собственной гибели заговорили сами журналисты. У нас ведь и театр хоронили, и кино хоронили, и телевидение хоронили — стоило появиться чему-то новому, как старое сразу принимались отпевать. Но заметьте, ни телевизионщики, ни киношники никогда о себе плохо не говорили, да и правильно делали. И в других отраслях подобные разговоры не велись. Те же полиграфисты, например, у которых огромные проблемы сейчас, не кричат же:«Все, нам конец!»

— Вы сказали об аналитике как о козыре бумажной прессы. Скажите, Любовь Владимировна, вы довольны ее современным состоянием?

— Начну чуть издалека, хорошо? Жанров журналистских становится меньше, это факт. Стало меньше очерков и репортажей, все заменяют или, точнее, подменяют новости. Ощущается нехватка журналистов, которые могли бы работать, писать в упомянутых жанрах, ведь сегодня молодых журналистов растят как универсальных солдат, способных быстро писать, причем желательно сразу для разных платформ, параллельно снимать, отправлять информацию, а порой и самостоятельно размещать. В этом есть и плюсы, и минусы. Но это я к тому, что на серьезную аналитику, отвечая на ваш вопрос, сегодня могут замахнуться, конечно, не все. Подготовить аналитический материал может журналист-профессионал, глубоко погруженный в тему, он должен быть полностью в той среде, о которой пишет, — медицина ли это, образование, наука. Дилетантизм — ужасная вещь. А некоторые журналисты, особенно начинающие, считают, что о том предмете, о котором собираешься писать, достаточно чуть-чуть прочесть в Интернете — и ты уже в теме.

— «Журналист» всегда был еще и обучающей площадкой для начинающих. Эту традицию вы продолжаете? Учите, к примеру, что к интервью нужно готовиться?

— Учим не только как готовиться к интервью, но и как меньше допустить ляпов в статье, как правильно фотографировать, делать интересный дизайн, пишем о разнообразии жанров. Стараемся, чтобы было как можно больше полезных практических материалов, которые помогут журналисту, редактору в работе. Разбирая архивы журнала, мы обратили внимание, что раньше в каждом номере публиковался фельетон — жанр, сегодня практически вымирающий. Вот и решили в журнале открыть Школу фельетона. Я знаю, что и «Вечерняя Москва» начала возрождение фельетона.

— Как строятся ваши отношения с вузами? Ведь между практикующими журналистами и теоретиками от журналистики всегда существовала некоторая напряженность в отношениях. Кстати, проблему дилетантизма молодых журналистов одной из первых, если не первой, подняла именно в «Журналисте» много лет назад Надежда Ажгихина. Из-за этой ее острейшей статьи был тогда ужасный скандал.

— Да, была такая история. Но сегодня у нас с журфаками прекрасные отношения. Берем на практику студентов, причем не только из Москвы. Для студентов и начинающих журналистов у нас есть Клуб молодого журналиста, где ребята могут опубликовать свои первые статьи.

— Многие ли из них понимают, что такое журналистика, и мотивированы к ней?

— Ребята приходят разные. Кто-то мечтает посвятить журналистике всю свою жизнь, а кто-то уже решил после окончания пойти в пиар, понимая, что там можно больше заработать. Но радует то, что большинство — креативные, с горящими глазами.

— На «Журналист» подпишутся, прониклись?

— Надеюсь, что да. «Журналист» — издание о той профессии, которой они решили посвятить свою жизнь. И я думаю, что, читая журнал, они быстрее погрузятся в профессию, узнают, как живут и развиваются издания, в которых им, возможно, придется работать. Найдут для себя много полезной информации.

— Расскажите о своих проектах.

— Одной из задач мы считаем сохранение качественной прессы. Именно поэтому уже девять лет реализуем проект «Золотой фонд прессы». Лучшие преподаватели МГУ по конкретным критериям оценивают контент, медиаэксперты — дизайн и сайты. Участники получают заключение, содержащее не только оценки, но и рекомендации. Мы считаем, что это способствует повышению качества издания. Итогом является Деловой форум «Качественна пресса и перспективы ее развития». Это хорошая площадка для обсуждения существующих проблем отрасли, обменом опыта. В этом году он традиционно пройдет 18–19 апреля. Ежегодно в нем принимают участие издатели и редакторы со всех регионов. На форуме подводятся итоги конкурсов, которые проходят в рамках этого проекта, в том числе «Главный редактор года». В 2013 году им стал главный редактор вашего издания, «Вечерней Москвы», Александр Иванович Куприянов. Создали Клуб журналиста. Его членом может стать любой желающий, а те, кто подписался на журнал, автоматически становятся членами клуба. Членство дает возможность бесплатно участвовать в вебинарах, которые мы проводим 2–3 раза в месяц, доступ к цифровой версии журнала, который выкладываем на сайт в день, когда отправляем принт в печать, и много других бонусов, с которыми можно познакомиться на нашем сайте. Как я уже сказала, проводим вебинары, семинары, развиваем сайт. Одним словом, нам 105 лет, но мы в постоянном поиске, стареть не собираемся, на пенсию тоже. Идей много. Главное, нам есть куда двигаться!