Эксперты оценили идею ликвидации Пенсионного фонда

В Государственной думе предложили избавиться от Пенсионного фонда (ПФР) как от ненужного посредника между бюджетом России и пенсионерами, выплачивая деньги гражданам напрямую из казны. С такой инициативой выступил председатель партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов после нарушений, выявленных Счетной палатой. Однако эксперты, опрошенные «Вечерней Москвой», отнеслись к идее парламентария скептически.

Средства из бюджета

По словам заместителя председателя президиума Союза пенсионеров России Людмилы Пискуновой, ПФР и так получает часть денег из бюджета, поскольку страховые взносы и сборы с предприятий не покрывают всех его расходов. Она предложила сравнить текущее положение дел с временами, когда пенсионная система нашей страны только начинала формироваться.

— Мне кажется, сейчас порядка стало больше, особенно в 2000-х годах, когда Пенсионный фонд отпочковался от системы социальной защиты. Любой может прийти в ПФР и узнать все о своих правах. Клиентская служба, взаимодействие с гражданином и государство в лице компетентных специалистов обязательно должны быть, — рассказала Пискунова.

Куда пойдут люди?

Общественник констатирует тот факт, что далеко не все граждане, несмотря на развитие технологий, умеют пользоваться личным кабинетом, электронными услугами. Плюс законодательство часто меняется. При этом качество услуг организации, с точки зрения эксперта, растет, хоть сложностей по-прежнему немало, о чем свидетельствуют многочисленные обращения за консультациями в Союз пенсионеров.

— Есть ситуации, когда у людей сложности со сбором документов или с учетом стажа. Например, мама одного из авторов недавних вопросов к нам работала до середины девяностых в Узбекистане, а потом переехала в Россию, где ее стаж при СССР не учли. Кому-то не так начислили пенсию и так далее. Мы получаем 10–15 подобных запросов в день, и на них могут ответить только работники ПФР, не налоговики, не сотрудники социальных служб. А если Пенсионный фонд закроют в нынешнем виде, куда они пойдут? Мне бы не хотелось, чтобы наши пожилые сограждане мыкались по разным местам, — объяснила Пискунова.

Не вини во всех грехах

Действительно, парламентарии, глядя на ошибки в базах ПФР, из-за которых людям неправильно назначали пенсию, предложили использовать инфраструктуру и мощности Федеральной налоговой службы. А на Пенсионный фонд, который «плодит шикарные офисы по всей стране», в свою очередь, не тратить деньги.

Однако если посмотреть отчет о деятельности ПФР, то утверждать, что именно его сотрудники во всех случаях допускали ошибки, приводящие к невыплате средств или их переплате, неверно. Например, одно из распространенных выявленных нарушений — выплата денег на счета умерших людей. Причиной этого нарушения стало позднее поступление свидетельств о смерти людей в ведомство. Здесь уже вопросы к органам здравоохранения.

Еще одним распространенным нарушением стало наличие нескольких лицевых счетов у одного человека. Пенсионный фонд регулярно их находит и объединяет. Но гражданин сам создавал эти счета и мог вполне осознавать правовые последствия. Так что было бы некорректно обвинять ПФР во всех земных грехах, хоть и Счетная палата недавно выявила тысячи нарушений в нем.

— Тот, кто предложил ликвидировать Пенсионный фонд, просто не понимает сути проблемы. Я не в Пенсионном фонде работаю, но я прекрасно понимаю, что этого делать нельзя. Мы к этому совершенно не готовы. Как бы ни ругали ПФР, его работа налаживается, — подчеркнула Пискунова.

Фонды есть везде

Научный руководитель кафедры экономики труда и персонала МГУ, профессор Риорита Колосова также не понимает смысла ликвидации ПФР. На данный момент Пенсионному фонду нет альтернативы, но его функционирование можно было бы улучшить с использованием современных технологий.

— Разрушить всегда легко, а построить новое тяжело. Ту же функцию в любом случае надо выполнять. Может, назвать иначе. Мне кажется, с инициативой погорячились. Тем более ее автор эмоционален. Я альтернативы [Пенсионному фонду] не вижу. На сегодняшний день так устроена система поддержки старшего поколения во всем мире, даже в Китае, где, как принято утверждать, не платят пенсии, — заявила Колосова.

Отметим, пенсионная система в развитых странах с разной степенью отличия примерно функционирует одинаково. Существуют государственные, негосударственные фонды социальной поддержки малоимущих и пожилых людей, как правило, являющиеся частью большой системы социального страхования. Везде учитывается трудовой стаж и размер взносов. Другое дело, в Западной Европе человек о пенсии в основном заботится самостоятельно, начиная с юных лет создавать финансовую подушку на старость.

Например, в Великобритании рассчитывать на государственную пенсию можно по достижении 65-летнего возраста мужчинами и 60-летнего женщинами. Гарантированная минимальная пенсия при этом составляет 125 фунтов стерлингов в неделю (около 12500 рублей по курсу ЦБ). Понятное дело, для столь дорогой страны это небольшие деньги. Но это не вся пенсия. Вторая ее часть состоит из трудового стажа — минимум 44,4 фунта в неделю. Кроме того, возможно получать пенсию в рамках негосударственных программ, но для этого работник должен вносить в частные фонды от 5 процентов своих доходов. Причем из них можно выводить в течение трудовой жизни до четверти своих средств для крупных покупок.

Как увеличить пенсию?

Примеров можно привести много. Некоторые страны создают некоммерческие организации, инвестирующие сверхдоходы от продажи полезных ископаемых, в фондовый рынок по всему миру, зарабатывая и приумножая полученные средства. А потом пенсионеры получают солидную надбавку.

И в России можно надеяться не только на ПФР. Есть как частные фонды, так и рынок ценных бумаг. Можно самостоятельно накопить на пенсию, лично инвестируя в менее рисковые инструменты или, наоборот, в более рисковые, но с высокой потенциальной доходностью. Все зависит от личных навыков и умений каждого человека, а также доверия к какому-либо из способов.

Читайте также: Минтруд может сократить срок получения первой пенсионной выплаты