Выбор не прост, но он есть

Во-первых, даже если бы это было так, то происходит это потому, что такой контент интересен зрителю. Самые большие рейтинги в прошлом году оказались у «России 1» в немалой степени потому, что на нем много политических разговоров.

Когда телевидение называют «зомби-ящиком» — это оскорбительно не по отношению к тем, кто телевидение делает, а по отношению к тем, кто его смотрит.

Мы вообще так воспитаны, что при возникновении любой проблемы нам проще кивать на кого-то, чем смотреть в зеркало. Не нравится — не смотри. Смотришь — сам отвечай за то, что с тобой происходит.

Телевидение — это бизнес. Стоимость рекламы зависит от популярности программы. Как только зрители перестают смотреть программу — она закрывается. Если передача существует — значит, ее смотрят.

Но есть еще и во-вторых. Люди, которые говорят о политизированности телевидения, забывают, что есть канал «Культура». Представьте, что его нет и принимается решение о создании канала, в котором не будет политики. Все бы кричали о том, что наконец-то ТВ отошло от политики. Но канал есть и чудесно работает!

У меня вызывает большие вопросы качество наших развлекательных программ, но то, что они существуют, факт. А кто-нибудь похвалил «Россию 1» за то, что канал показывает новое российское кино? И спорт. И игры. Все есть на центральных каналах. А уж нишевые каналы могут удовлетворить любое любопытство.

Все хорошо, что ли? В футболе и в телевизоре все хорошо не бывает никогда. Но проблема не в контенте, а в качестве. Если условно обозначить некое «политическое ТВ» и «развлекательное ТВ», то «политическое» делается ярче, чем «развлекательное». От того так и бросается в глаза. Но говорить о тематическом однообразии телевидения — нелепо. И если зритель из массы программ выбирает определенные, то это — его выбор. Важно, что ему есть из чего выбирать.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции