Дело о покупке тренажера

[b]Тренажер моей мечты[/b]Это дело не имеет аналогов в судебной практике Кузьминского районного суда, а возможно, и столицы. Клиент, купивший в телемагазине ООО “Квадрина” дорогостоящий товар, потребовал полностью возместить ему потраченную сумму. Противостояние вылилось в схватку между истцом и ответчиком, которая с переменным успехом продолжалась не один месяц....В один из вечеров внимание пенсионера Александра Пархоменко привлекла телевизионная реклама тренажера для бодибилдинга. Его заинтересовали невысокая цена спортивного снаряда и обещание продавца доставить его на квартиру. Чтобы получить заветный товар, достаточно было просто набрать номер телефона. После недолгого раздумья Александр Данилович снял телефонную трубку… К великому удивлению мужчины, тренажер доставили в этот же день. Правда, в очень позднее время, в 22.00.Пенсионер принял товар, расписался за доставку, но, несмотря на просьбы, никакой консультации по сборке и использованию спортивного снаряда так и не получил. Оно и понятно. В роли курьера выступил водитель телемагазина.Собрав тренажер самостоятельно, Пархоменко решил проверить на деле, насколько совпадает рекламный ролик с чудодейственным эффектом снаряда. Он сделал несколько упражнений, предложенных инструкцией. И через некоторое время у него началась сильная одышка, появилась головная боль, участилось сердцебиение, ухудшилось самочувствие.[b]Тренируйся, бабка, тренируйся, дед[/b]Придя в себя, Пархоменко решил еще раз внимательно прочитать инструкцию. И оказалось, что купленный тренажер ему категорически противопоказан по состоянию здоровью. Хотя для своих 80 лет Александр Данилович выглядел очень неплохо, но все же нагрузки тренажера ему были не по плечу. Он ведь просто хотел поддерживать себя в хорошей физической форме.– Я не мог знать, что тренажер мне никак не подходит, – рассказал Александр Данилович. – По телефону меня не проконсультировали. Я надеялся, что хотя бы курьер поможет мне разобраться. Но приехал обычный водитель, который в этом ничего не смыслит.Сославшись на то, что ему некогда, впереди долгий путь домой, он отказался дать консультацию и помочь в сборке тренажера.На следующий день пенсионер позвонил на фирму ООО “Квадрина” и заявил, что хочет вернуть товар. Он объяснил, почему тренажер ему никак не подходит, просил учесть его возраст и особенности спортивного снаряда. Но на этот раз вместо вкрадчивого вежливого менеджера, который так красочно расписывал ему достоинства товара, Александр Данилович услышал, мягко говоря, раздраженный женский голос. Пенсионеру ответила некая Ирина Григорьевна. Она объяснила, что покупатель позвонил в юридический отдел магазина.А чуть позже выяснилось, что в “компании” только один номер телефона. Пархоменко звонил каждый день, отправлял по факсу заявления об отказе от товара. Но никакой реакции не следовало. Когда он понял, что мирным путем задачу не решить, пенсионер обратился в суд.[b]Фирма справок не дает[/b]Для пенсионера 22 800 рублей – именно такова стоимость тренажера – весьма большие деньги. Поэтому Александр Данилович не опустил руки, а решил действовать через компетентных людей. Пархоменко обратился за консультацией в общество защиты прав потребителей, где юрист помог составить исковое требование и собрать все необходимые документы. После чего пенсионер написал заявление в суд.Наконец-то продавец и покупатель встретились. Правда, случилось это уже в зале суда, куда были приглашены участники процесса. Там Александр Пархоменко и узнал, что услуга по консультации и сборке товара осуществляется платно. Также ответчик категорически отказывался признавать, что сделка купли-продажи производилась “дистанционным” способом (по телефону).– У покупателя на руках имеется кассовый и товарный чеки, – пояснил представитель общества защиты прав потребителей “Общественный контроль” Дмитрий Лесняк. – В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.Представитель ответчика продолжал отстаивать свои интересы. Он утверждал, что покупателю разъясняют по телефону все условия приобретения товара, а так ставят его в известность, что любая консультация по эксплуатации тренажера, в том числе и его сборка, – услуги платные.– Впервые об этом слышу, – ответил пенсионер. – Ничего не знаю ни о возможности возврата указанного товара в течение семи дней, ни о том, что дополнительные услуги оплачиваются дополнительно. У меня даже не удосужились спросить, когда мне удобнее получить товар. Диспетчер спросила только имя, записала контактный телефон и домашний адрес.[b]Ах, эта тяжба, тяжба…[/b]Вначале дело рассматривалось у мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики Елены Поповой. Судья пришла к убеждению, что речь идет о “дистанционном” способе продажи. Суд особо отметил, что тренажер не является обыденным предметом, не используется в быту. Он имеет конкретные специальные свойства, направленные исключительно на поддержание физической формы, в частности мышц живота, груди, спины. Поэтому приобретение тренажера сопряжено необходимостью его тщательного изучения.Решение мирового судьи было однозначно в пользу истца: ООО “Квадрина” должна возместить Александру Пархоменко потраченную сумму в размере 22 800 рублей. К этим расходам прибавились еще и проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 рублей, убытки истца – 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде – 150 рублей.Помимо этого руководство фирмы обязано уплатить штраф 11 900 рублей в доход государства и госпошлину размере 814 рублей. В общей сложности из бюджета фирмы ушло почти 37 тысяч рублей.А ведь насколько проще было бы решить проблему мирным путем и попросту вернуть покупателю деньги! Ответчик, конечно же, не согласился с решением мирового судьи. И 17 июня 2008 года фирмой ООО “Квадрина была направлена апелляционная жалоба в Кузьминский районный суд. Но и здесь руководство фирмы ожидало фиаско. Судья Наталья Жигалова оставила решение мирового судьи без изменения. Может быть, эта история станет уроком для бизнесменов, стремящихся любым путем совершить сделку, даже если ее бессмысленность очевидна?[b]Справка “ВМ”[/b]В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ “О защите прав потребителей” в случае приобретения товара “дистанционным” способом потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.