Проводить собрания собственников нужно в вариативной форме

Завершившееся недавно голосование граждан на собраниях собственников по включению или исключению дома из программы реновации продемонстрировало сильные и слабые стороны такого инструмента выражения общественного мнения. Основные проблемы озвучил председатель комиссии Александр Козлов: игнорирование жильцами собрания, общая занятость, частое отсутствие кворума. При этом нельзя сказать, что подобные проблемы характерны для каждого московского дома.

Член ОП Москвы, председатель жилищного кооператива Ольга Кириллова отметила, что проблем с организацией собрания в ее доме никогда не возникало.

— Самые эффективные инструменты информирования граждан — это оповещение на обратной стороне платежки и рассылка при помощи текстовых сообщений, — пояснила председатель кооператива.

В отличие от 190-квартирного дома Ольги Кирилловой, в доме № 184, корпус 2, по проспекту Мира почти 500 квартир. Член совета дома Сергей Тишаков на собственном опыте убедился: собрать больше половины жителей можно лишь для решения самых насущных вопросов, например, для установки шлагбаума на въезде во двор.

— К собранию мы готовились три-четыре месяца. Объявления граждане не читают, а рассылка текстовых сообщений не охватывает пенсионеров,— рассказал Тишаков.

Кроме того, даже если на собрание придет половина собственников жилья — это примерно 250 человек, всех их нужно где-то разместить.

Раньше для проведения таких мероприятий часто использовали школьные помещения, но с недавних пор жильцам запретили собираться в актовых залах.

Некоторые эксперты, опираясь на опыт европейских стран, в частности Германии, считают, что 50-процентную явку, при которой состоится собрание, можно снизить до 20 процентов. Суть в том, чтобы жители каждого подъезда или этажа отправляли на собрание своих делегатов.

Казалось бы, пора уже отказаться от очных форм волеизъявления и полностью оцифровать собрания собственников. К тому же портал «Активный гражданин» надежно зарекомендовал себя в ходе голосования по реновации. Однако эксперты уверяют: в таком вопросе важна вариативность.

— Я за то, чтобы упрощать существующие формы, но нужно предоставлять разные варианты, — считает президент фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева. — У кого-то люди собираются без проблем, а кто-то предпочитает онлайн-конференцию.

Так дайте им юридическую возможность ее провести.

Жителей хрущевки, почти всегда знающих друг друга по именам, гораздо легче собрать во дворе, чем жильцов 20-этажной «свечки», поэтому выбрать единый подходящий для всех метод невозможно, да и не нужно.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ   

Александр Козлов, председатель комиссии по ЖКХ, капитальному ремонту и вопросам местного самоуправления общественной палаты Москвы:  

— Ключевая фраза, прозвучавшая в ходе заседания комиссии, — вариативность. Я считаю, что необходимо проводить работу по усовершенствованию всех действующих механизмов организации собрания собственников, нужны их донастройка и упрощение.

Моя позиция в этом вопросе такова: нужно соблюсти баланс между классическими и электронными формами голосования и организации собраний собственников жилья.

При этом, на мой взгляд, в этих процессах в той или иной степени должно участвовать государство. Дискуссию по данным вопросам мы обязательно продолжим на следующих заседаниях комиссии, более подробно рассмотрим детали и выработаем конструктивные предложения. 

Подписывайтесь на канал "Вечерней Москвы" в Telegram!