ВЧЕРА Мосгордума не поддержала поправки в Устав Москвы, касающиеся новой формы отчетности столичного правительства перед депутатами. Фракция “Яблоко – Объединенные демократы” предложила дополнить Устав города нормой об обязательном ежегодном отчете правительства Москвы о результатах своей деятельности перед Мосгордумой, в том числе по вопросам, поставленным МГД.Ничего особо революционного “яблочники” не предлагали. Однако в заключении, подписанном Юрием Лужковым, было сказано, что “данная формулировка никак не очерчивает круг вопросов”, по которым может быть затребован отчет, а значит, “допускает чрезмерное расширение контрольных функций” Думы.Руководитель фракции Сергей Митрохин, наоборот, убежден, что контрольных функций у него как у депутата явно маловато.– На Тверской, 13, каждую неделю заседание правительства идет, – интеллигентно заметил депутат Игорь Протопопов. – Там каждый депутат может любой вопрос и мэру, и другим членам правительства задать. 52 недели в году – значит, 52 вопроса на каждого депутата в год получается. Или даже больше. Так почему же вы, Сергей Сергеевич, туда не приходите?– А ведь и правда, – зашушукались журналисты. – Ни разу мы депутата Митрохина на правительстве не видели.Хотя не менее 10 депутатов там обычно присутствуют. И первым вопрос всегда депутат Антоновзадает.– Так там же вопросы по повестке дня только, – парировал Митрохин. – Но есть и другие, не менее злободневные темы.Выяснилось, что для обсуждения этих злободневных тем большинству депутатов вполне хватает личных встреч с мэром и другими руководителями города. Да и ежегодный отчет в Мосгордуму столичное правительство и так уже направляет. Без каких-либо специальных на то указаний.– Да это просто голая формулировка, за которой нет ничего! – выразила свое мнение председатель Комиссии МГД по государственному строительству и местному самоуправлению Татьяна Портнова. – Так что мы не можем поддержать эту инициативу и по формальным признакам. Она просто переписывает нормы федерального законодательства. И никакие последствия ее не просчитаны. На самом деле в городе выстроена система взаимодействия (в том числе и отчетности) исполнительной власти перед Московской городской думой. У нас ежегодно проходит встреча с мэром Москвы, где мэр по заранее подготовленным нами вопросам освещает всю экономическую жизнь города. На них также присутствуют все члены правительства. А по четвергам мэр принимает депутатов по любым текущим вопросам.– На самом деле это достаточно серьезная правовая проблема статуса главы города, выполняющего столичные функции, – попытался примирить оппонентов депутат Михаил Москвин-Тарханов. – Она требует серьезного и глубокого анализа. Если мэр Москвы – всего лишь представитель исполнительной власти, и только, тогда почему его кандидатуру вносит лично президент, и как он может выполнять столичные функции? В то же время, конечно, по закону он возглавляет исполнительную власть.Так что здесь мы не можем просто копировать нормы федерального уровня. Там есть президент и глава правительства. У нас на уровне города – всего одно лицо. Его правовое отношение к региональному парламенту нам еще предстоит определить, это серьезная вещь. А практика диалоговой системы в Москве давно сложилась. И эту модель никто не мешает совершенствовать.– Я вообще не собирался по этому поводу выступать, – вмешался депутат Александр Милявский. – Но по-моему, любой новый отчет – это дополнительная работа аппарата. Не очень понятно, зачем в условиях кризиса нам еще один отчет, подготовка которого, разумеется, потребует каких-то затрат, а содержание будет точно таким же, как и в уже предоставляемых нам документах.