Волосатый мальчик вернулся

Поначалу возмутил сам факт: взять и отобрать у приличной женщины ребенка. 20 приемных детей вырастила и нормально, претензий к Лицегевич никаких ни у кого не возникало. И вдруг на тебе! В органах опеки с ума что ли все посходили? Что за основание такое – слишком длинные волосы у ребенка. Я со своим тоже никак до парикмахерской не дойду, что ж меня из-за этого, родительских прав лишить надо?

Буря эмоций быстро сменилась шоком: вы видели эту длину? Волосы чуть ли не до пояса у четырехлетнего мальчишки – это, скажу я вам, даже не небрежность. Это болезнь. Красноречивые кадры в новостях – размытое спецэффектом лицо малыша, а на затылке длинный девчачий хвостик, стянутый розовой резинкой. Это все про что? Когда взрослые парни отращивают себе косы - это вообще не требует никакого понимания и оценки окружающих. Чем бы великовозрастное дитя не тешилось, лишь бы не вешалось. Каждый самовыражается в меру своей интеллигентности. Но когда в маленького мальчика в садике тычут пальцами, когда он в слезах кричит «я мальчик, а не девочка», это повод забить тревогу.

А потом возник вопрос: куда смотрят органы опеки? Ребенок приемный, за ним - глаз да глаз. По мне, сотрудники детского сада свой сигнал в районное управление образования на предмет волос «не по фен-шую» у четырехлетнего малыша, послали поздновато. Как будто ничего не предвещало и вдруг приходит мальчишка в сад, а у него косы до пояса. Не замечал никто, что ребенок минимум год не стриженный. Что хвостики ему мама розовыми резинками перетягивает. Куда смотрели, чего ждали? Долго ли коротко, комиссия по делам несовершеннолетних пришла к выводу, что приемная мать наносит психологическому здоровью малыша вред и ребенка забрали. А суд (самый толерантный в мире) тут же вернул.

Вот она - отвратительная война между ведомствами за право решать судьбу детей. Пока одни думают так, а другие иначе, где-то страдает маленький человечек. Зависимый от характера и настроения приемной матери, от взрослых тетей в ответственных инстанциях, от толерантных судей.

Границы дозволенности для органов опеки – тема вечная. Всегда найдутся возмущенные граждане, осуждающие их за произвол. Вспомните хотя бы недавний случай, произошедший в Екатеринбурге. У приемной матери Юлии Савиновских забрали двоих детей после того, как та уменьшила грудь. Повод? Конечно же нет. Хай в адрес служб опеки поднялся нешуточный: обсуждения, обвинения, выводы. А если вспомнить, что подтолкнула к такому решению не сама операция, а тема блога, который вела Савиновских – «мужчина в женском теле»? Вот тут уже стоит задуматься. Или не стоит? Железный аргумент - какое дело ребенку, о чем пишет в соцсетях его приемная мама. Она любит его, жалеет, защищает от бед, обеспечивает самым лучшим. Он ей нужен. В этой системе ценностей подозрения органов опеки о том, что Савиновских готовится сменить пол, места не имеют. Спорить и рассуждать можно бесконечно. Где реальный повод забрать ребенка из семьи, а где произвол? Где черное, а где белое? В обществе стало слишком много полутонов.

ЕСТЬ МНЕНИЕ

Колонка обозревателя "ВМ" Ирины Ореховой

Вчера спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко сделала очередное громкое заявление: органы опеки надо ограничить и не давать им забирать детей из семьи до суда, до разбирательства. Уже в следующем году законодатели собираются принять такие поправки в Семейный кодекс (далее...)

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции