Судить преступника, а не национальность

МОСГОРДУМА направит в Государственную думу подготовленную столичными депутатами законодательную инициативу, предлагающую поправки в Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые федеральные законодательные акты в сфере противодействия ксенофобии и этнополитическому экстремизму.На заседании Мосгордумы рассмотрен вызвавший большой общественный резонанс обсужденный Общественной палатой вопрос об усилении ответственности за проявление экстремизма на почве национальной ненависти.В первом чтении он принят 24 февраля 2010 года. Главная новация московских парламентариев касается исключения из подсудности судов присяжных уголовных дел об экстремизме. Депутаты МГД считают, что преступления на национальной почве настолько специфичны, что разбираться с ними должны высококвалифицированные специалисты.Уголовные дела, в которых фигурирует национальная расовая или религиозная вражда, являются наиболее сложными для рассмотрения. В них часто соединяется несколько уголовных дел, в которых фигурирует большое количество обвиняемых. Такие преступления вызывают сильные эмоции, не позволяющие обеспечить беспристрастность суда с участием присяжных заседателей.Также не способствует непредвзятости присяжных и имеющееся у них иногда негативное отношение к представителям той или иной национальности, расы либо религии.– Даже печально известный милиционер Денис Евсюков отказался от рассмотрения своего дела судом присяжных, а попросил обычный, профессиональный суд, – пояснил корреспонденту «Вечерки» председатель Комиссии Мосгордумы по безопасности Александр Семенников (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»). – Видимо, он как юрист понимал, что на решение присяжных окажут сильное внимание и сам расстрел людей в магазине, и публикации в прессе, и прочие эмоциональные факторы. И вряд ли кто-то в такой ситуации выступит в поддержку Евсюкова. Таким образом, суд присяжных – это не священная корова, о покушении на которую даже и думать нельзя. Выбор той или иной формы судопроизводства должен определяться не отвлеченной теорией, а необходимостью обеспечения беспристрастного рассмотрения дел, а также законности и справедливости судебных актов.Также, по мнению депутатов МГД, на вердикт присяжных, разбирающих дело об экстремизме, может повлиять и то, что они не имеют достаточных гарантий своей личной безопасности. Как показало недавнее убийство судьи Эдуарда Чувашова, который специализировался по делам о межнациональной розни и экстремизме, даже профессиональные судьи, специально защищенные государством, находятся в постоянной опасности.– И если те, кто выбирает профессию судьи, знают, чем рискуют, то присяжные – это самые обычные люди, без специальной защиты, в том числе и психологической, – рассказал депутат Семенников.Именно поэтому Мосгордума предлагает изменить состав суда, уполномоченного рассматривать уголовные дела об убийствах, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, и вывести их из-под юрисдикции суда присяжных заседателей. Так как в таком случае невозможно будет принимать решение о смертном приговоре (ныне существующем в России лишь теоретически), то столичные депутаты предлагают ограничить наказание для ксенофобов 25 годами заключения.– Тот факт, что за такие преступления не будет назначаться смертная казнь, ни в коем случае не будет свидетельствовать об их меньшей опасности, – успокоил депутатов и москвичей председатель Комитета межрегиональных связей и национальной политики Москвы Михаил Соломенцев. – Скорее – о повышении эффективности отправления правосудия. На днях правительством Москвы принята новая концепция меж этнических отношений в столице, на основании которой будут формироваться новые программы в различных областях жизни города.– Позиция московских властей состоит в том, чтобы не только и не столько усиливать ответственность за преступления на данной почве, – рассказал депутат Семенников. – Она в том, чтобы прививать основы толерантности тем членам городского сообщества, кто проживает в Москве.Кроме того, Мосгордума предлагает изменить статью 4 Федерального закона «О средствах массовой информации», изложив ее в следующей редакции: «Запрещается распространение в средствах массовой информации, в том числе с использованием компьютерных сетей, сведений о национальной, расовой принадлежности или об отношении к религии потерпевших, лиц, совершивших правонарушения, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления». За данное нарушение предлагается ввести в КоАП РФ наказание в виде штрафа – на граждан в размере от 2000 до 2500 руб.; на должностных лиц – от 4000 до 5000 руб.; на юридических лиц – от 40 000 до 50 000 руб.– То есть если журналист пишет «кавказец», то он виноват в разжигании розни? – уточнил ветеран «Альфы», депутат Сергей Гончаров. – А если в статье «уроженец Дагестана» написать?– «Уроженец Дагестана» можно! – авторитетно заявил Соломенцев. – Кто же знает, какой он национальности?– Какая судьба ждет ваши поправки в Государственной думе? – поинтересовался корреспондент «Вечерки» у депутата Семенникова, которому и предстоит представить их на суд федеральных коллег.Семенников признал, что скорее всего судьба документа сложится непростая – ни московские, ни прочие поправки, пришедшие из регионов, депутаты Госдумы чаще всего не принимают. Хотя не исключено, что по мотивам этого документа чуть позже будет написан федеральный закон.[b]Справка «ВМ»Александр СЕМЕННИКОВ, председатель Комиссии МГД по законодательству:[/b][i]– Мы считаем, что преступление против человека любой национальности, проживающей на территории России, – это преступление против целостности нашей страны.То есть такое же государственное преступление, как терроризм, организация мятежей и др. Однако эти гораздо более страшные проступки давно уже из-под юрисдикции присяжных выведены. Так что мы надеемся, что федеральные коллеги наши предложения если не поддержат, то хотя бы услышат.[/i]