Президиум Московского городского суда в пятницу рассматривал кассационную жалобу адвокатов лидера хакерской группы «Шалтай-Болтай» Владимира Аникеева об условно-досрочном освобождении. Ранее ему отказали в этом решении и адвокат подал апелляцию в Президиум. Напомним, Аникеев оказался под стражей в связи с обвинением в раскрытии личных данных чиновников - группа взламывала персональные электронные ящики.

Администрация Лефортово, где Аникеев отбывает наказание дала характеристику: «трудоустроен, к труду относится добросовестно, на воспитательные меры реагирует правильно, к администрации относится положительно, связь с родственниками поддерживает».

Представитель прокуратуры поддержал ходатайство администрации следственного изолятора «Лефортово» и просил удовлетворить его.

- Дело направлено на новое рассмотрение, - сообщила «ВМ» руководитель пресс-службы Мосгорсуда Ульяна Солопова.

Также в этот день арбитражный суд Москвы продолжил рассмотрение иска негосударственного пенсионного фонда (НПФ) "Будущее" (входит в финансовую группу "Будущее" бизнесмена Бориса Минца) о взыскании с банка "Траст" около 12,6 миллиарда рублей убытков, связанных с обесцениванием принадлежащих истцу акций банка "ФК Открытие".

Как ранее пояснил в суде представитель НПФ "Будущее", владеющего 4,1% санируемого банка "ФК Открытие", 28 августа 2017 года доля банка "Траст" составили 75 процентов акций, в связи с чем "Траст" должен был направить обязательное предложение всем остальным акционерам о выкупе у них акций. Но не сделал, чем нарушил закон. А после этого акции упали в цене.

По словам представителя "Будущего", в случае получения предложения НПФ о выкупе акций мог бы получить за свой пакет акций более 12 миллиардов рублей.

В своем иске НПФ требует взыскать с "Траста" свои убытки.

Но и это не все. Арбитражный суд Москвы провел предварительные слушания по иску петербургского ООО «Инвестори» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзору) о взыскании 5 миллионов рублей убытков, которые, как утверждает истец, причинены ему попытками ведомства ограничить доступ к мессенджеру Telegram.

Истец утверждает, что из-за попыток блокировки Telegram оказался заблокированным ряд сервисов компании, размещённых на иностранном домене. Как отмечается в иске: «ограничения нарушили пропускную способность самой организации, и большое количество инвесторов, использующих платформу истца, не смогли произвести операции в своих личных кабинетах».

По двум последним делам, рассматривающихся в Арбитражном суде юристы отзываются очень неоднозначно.

- Все гражданские и финансовые дела рассматриваются очень долго, - отмечает юрист Василий Крячко. – По ним всегда очень много документов, которые нужно изъять в разных организациях и изучить. Как правило, по финансовым делам назначаются экспертизы о возможном ущербе. И зачастую одна экспертиза просит провести другу, например, аудит и так далее.

Суды