Ответственность, профессионализм, открытость и грамотно используемые pr-технологии – основные критерии конструктивного партнерства власти и СМИ. К такому выводу пришли участники круглого стола, который состоялся 11 ноября в рамках осенней деловой сессии Союза издателей ГИПП при поддержке ФАПМК.

За круглым столом собрались издатели, журналисты, представители управлений и ведомств государственных структур, пресс-служб, комитета Госдумы по информационной политике. Поводом для дискуссии послужила информация о законодательной инициативе, запрещающей PR губернаторов и других чиновников за счет госказны. В ходе дискуссии участники пришли к единому мнению, что данная инициатива не совсем корректна. Дело не в цене, а в «качестве и количестве» – нужно регламентировать и законодательно зафиксировать финансово-организационные модели построения системы информирования органами государственной власти свою деятельность.
По мнению Светланы Дзюбинской, начальника отдела периодической печати ФАПМК, такое решение может ударить прежде всего по районным газетам и другим изданиям, которые не могу существовать без господдержки.

- Нет в законе определения, что такое пиар. А освещение деятельности местной власти, прежде всего, ведется в районках. Что получается – забираем деньги у регионов? А сделать это при нынешнем устройстве органов власти невозможно. Кроме того, подобная инициатива одновременно лишает денег не только городские и районные газеты, но и детские, научно-популярные издания. Поэтому нужно дать четкое определение тому, что такое пиар, а что такое информирование.

Закон должен регулировать механизм взаимоотношений, но не качество подачи информации и контент, отметили участники.

Население необходимо информировать о деятельности власти, считает Виктор Маляренко, начальник Управления печатных СМИ и полиграфии Главного Управления по информационной политики Московской области:

- Нельзя прекращать поддерживать муниципальные СМИ. Ведь любое крупное предприятие может найти средства и выпускать свою газету. Особенно накануне выборов. А кто будет отвечать на информационные вызовы? Поднимать актуальные социальные, экономические проблемы? Кто будет об этом писать?

Однако выстраивать конструктивный диалог с властью и формировать партнерские отношения с государственными структурами совсем не просто. Светлана Алаева, директор по GR-проектам ИД «Комсомольская правда», рассказала об опыте «КП» по созданию собственного формата взаимодействия с властью в регионах:

- У «КП» много спецпроектов. Наши филиалы, представительства, редакции – почти во всех крупных городах. Мы тесно взаимодействуем с администрациями и выработали свою форму взаимоотношений, работаем с ними в контакте, заключаем контракты с администрациями. Но поначалу тем, что написали наши корреспонденты на местах, администрации, были не довольны, нам предъявляли претензии, мотивируя тем, что есть контракт. Мы убеждали каждую администрацию, что ничего скрывать нельзя, все равно любой случай станет достоянием СМИ. Не мы – так другие напишут, разместят на сайте… Поэтому необходимо не только проинформировать о ситуации или событии и фактах, но и представить несколько точек зрения, как минимум две – одна из которых, как это видит администрация.

Интересный поворот получила тема открытости государственных структур. Как редакции получить нужную информацию? Как достучаться до небес? Так на Кубани местное журналистское сообщество, по инициативе редакции «Новой газеты Кубани», учредило антипремию самой закрытой пресс-службе региона – «Жареный петух». Ее, как объяснила главный редактор Галина Ташматова, приходится «развозить победителям».

В Челябинской области такого поворота ждать не стали. Изначально работа пресс-службы, по словам начальника информационно-аналитического управления администрации губернатора Челябинской области Рифата Абдрашитова, строилась по-другому.

- Мы реализуем принцип открытости. Надо чиновникам быть рядом с журналистами. Мы не делим СМИ на государственные или негосударственные. Во время поездок губернатора по городам мы даем час журналистам на общение с первым лицом области. Он отвечает, к примеру, на 5 вопросов. Но отвечает обстоятельно, т.к. понимает, что общается не с журналистом, а с жителями области.

Интересные примеры специальных проектов в формате GR-коммуникаций представила Софья Хотчинская, коммерческий директор ИД «Вечерняя Москва»:

- Три года назад мы запустили проект «Дружба народов». По вторникам собираем диаспоры. Разговариваем о культуре, традициях. Выступают фольклорные ансамбли. Публикуем в газете и размещаем на сайте. У нас побывало 55 диаспор. Затем провели фестиваль в редакции. Пригласили послов, вручили подарки и наградили. В 2015 году вышли на городскую площадку – 12 июня на Поклонной горе. Получили поддержку Мэрии Москвы, Комитета национальностей. Будем теперь делать городскую площадку для фестиваля. Это привлекает и коммерческие поступления. Мы уже получили предложение от посольства Китая. Главное – делать качественный продукт!

О качестве продукта говорили и эксперты круглого стола. Так, Леонид Никитинский («Новая газета»), говоря о контенте, заметил, что сегодня журналистики практически не осталось. Есть информация и сведения.

- СМИ – это бизнес, а журналистика – нет. И для развития журналистики нужны деньги – меценатские и государственные гранты.
Итогом дискуссии стало решение участников о том, что все-таки законодательно необходимо закрепить финансово-организационные механизмы GR-коммуникаций, а качество контента – это уровень профессионализма редакции и социальной ответственности представителей власть. Мерилом станет – читатель и уровень доверия к изданию.