Хулиганов и дебоширов надо знать в лицо

- В последнее время ОАО «Аэрофлот» настойчиво поднимает тему необходимости создания единой базы данных пассажиров, представляющих социальную опасность. Эта проблема стала сейчас особенно актуальна? – с такого вопроса началась наша беседа с генеральным директором ОАО «Аэрофлот» Виталием Савельевым.

- К сожалению, именно в последнее время ситуация порой становится вопиющей. Еще года три назад мы утверждали: безопасность и спокойствие большинства пассажиров впрямую зависит от жесткости мер по отношению к ограниченному кругу хулиганов на борту. С весны прошлого года сообщения о безобразных выходках так называемых деструктивных авиапассажиров появляются чуть ли не каждый день. И с начала года нового года эта тема – одна из главных в российских СМИ. При том, что таких инцидентов – тысячи ежегодно, и далеко не все они становятся достоянием общественности. Совсем недавний пример: пассажир вылил нашей бортпроводнице на голову сок, а затем еще и ударил ее. За что? Да просто он был «не в духе».

Мы в «Аэрофлоте» к этому относимся очень серьезно, считая, что сообщение о дебоше на борту – это не просто неприятный эпизод в ходе полета для обслуживающего персонала и пассажиров, но и удар по престижу авиакомпании. Бывают случаи, когда экипажу удается чисто по-человечески уладить конфликт. Но реагировать на безобразия надо непременно - если мы не хотим их повторения.

Замечу, кстати, что как раз «Аэрофлот» страдает от бортовых хулиганов заметно реже, чем другие перевозчики: буянят чаще всего пьяные пассажиры на борту туристических чартеров. Но мы, как флагман российской гражданской авиации, считаем своим долгом бороться за безопасность и комфортность отрасли в целом. Поэтому я убежден: объединенный «черный список» деструктивных пассажиров сегодня – насущная необходимость. Он должен быть сформирован общими усилиями всех авиакомпаний и достоянием отрасли в целом.

- Какого ждете результата? Нет ли опасения, что такой список провинившихся будет настороженно воспринят основной массой пассажиров?

- Во-первых, я исхожу из того, что подавляющая часть наших пассажиров – нормальные, адекватные, законопослушные люди со стабильной психикой и высокой культурой поведения. Как показывает простейший анализ, буйных путешественников не так много. Но именно они являются постоянной «головной болью» для всего воздушного транспорта: их всегда «тянет на подвиги». Что ж, любой перевозчик имеет право «знать героя в лицо». А подавляющему числу пассажиров опасаться попадания в «черный список» нечего. И, как показали предварительные опросы, большинству это понятно – люди поддерживают дополнительные меры, которые позволят утихомирить потенциальных дебоширов.

Во-вторых, «черный список» станет не только достаточным основанием в отказе предоставить услуги человеку, который уже зарекомендовал себя как нарушитель спокойствия. Это еще и эффективная мера публичного порицания, гражданского осуждения. Суровая, но, по-моему, вполне адекватная.

И, наконец, Аэрофлот вовсе не выступает за то, чтобы это клеймо было вечным. Можно установить, например, предельный срок внесения в «черный список» - скажем, три года или пять лет. Никакого ущемления гражданских прав я в этом не вижу. Лишают же на дорогах водительских прав – для этого достаточно выпить рюмку спиртного и сесть за руль. И общество считает такую меру наказания вполне адекватной. Когда же речь идет о пьяном разгуле, угрозах и рукоприкладстве, разбитых лицах, причем на транспортном средстве, представляющем повышенную, по сравнению с наземными дорогами, опасность, на высоте 10 тысяч метров, когда любая, порой даже незначительная помеха чревата катастрофическими последствиями для множества людей, говорить об излишней суровости наказания - странно.      

- Что же мешает у нас в стране ввести подобный «черный список»? Есть ли в этом плане полезный зарубежный опыт?

- Воздушный кодекс РФ пока запрещает российским авиакомпаниям создавать и публиковать «черные списки». Поэтому необходимы изменения в отечественном законодательстве.

Что касается, например, европейских авиакомпаний, то многие из них вполне официально учитывают своих «буйных» клиентов, берут их «на карандаш». У кого-то такие списки - неофициальные. А Управление по безопасности на транспорте (TSA) в США вообще имеет довольно обширный список лиц, которым заказан путь на борт воздушных судов – они находятся под подозрением в склонности к терроризму. Очень жесткая практика составления «черных списков» существует в Китае. Причем для большинства авиакомпаний совсем не обязательно, чтобы пассажир совершил нечто, граничащее с уголовщиной. Иногда просто достаточно закурить в туалете. Либо отказаться подчиниться тому или иному требованию бортпроводника. Либо отстегнуть раньше времени ремень безопасности. И попадает человек в «черный список» - причем даже не на три года, а лет на десять, а то и на срок, «который сочтет нужным авиакомпания» - вплоть до пожизненного.

Вот, например, мнение Ричарда Брэнсона,  главы компании Virgin Atlantic, признанного гуру гражданской авиации: «Авиакомпании и турагентства по всему миру должны предпринять совместные действия, чтобы пожизненно «приземлить» любого, кто прибегает к насилию. Подобные драконовские меры необходимы для того, чтобы человек хорошенько подумал, прежде чем допустит такие фокусы на борту воздушного судна».

На мой взгляд, очень разумные слова. Хотя, повторяю, наше предложение звучит все же помягче. И еще: включение в «черный список» должно, конечно же, производиться только после всестороннего и беспристрастного изучения каждого инцидента. 

- Но ведь есть и другие меры для того, чтобы не допустить пьяных дебошей на борту воздушных судов. Что скажете об инициативе запрета проносить спиртное на борт воздушного судна?

- Мы против такой меры. Да, этом случае пассажир не напьется из принесенной в самолет бутылки. Но что помешает ему сделать это накануне, в зале ожидания? Таких примеров – множество, нам, в частности, о них сообщали из «Шереметьево». Так что полумеры ничего не изменят. Нужна комплексная программа, жестко отсекающая неуправляемых пассажиров от попадания на борт воздушного судна.