На ринг пришлашаются равные соперники

– Безусловно, возможно. Для этого нужно более эффективно использовать собственность. Мы можем, не снижая уровня поддержки льготников, сделать более гибкой и справедливой систему арендных платежей. Нельзя арендную плату взять – и механически увеличить. Потому что многие предприятия не смогут заплатить повышенную ставку аренды и будут вынуждены «свернуться». И вместо увеличения поступлений можно добиться прямо противоположного эффекта.– Да, мы предлагаем уйти от традиционной схемы сдачи в аренду помещений по всяким там ходатайствам, поручениям и лоббистским решениям, сведя до минимума участие в этом процессе чиновников, и полностью перейти на АУКЦИОННУЮ ФОРМУ передачи в аренду свободных помещений.– Мы серьезно думали над этим вопросом. Москва обязана удержать свою социальную инфраструктуру в полном объеме. И, естественно, если проводить аукционы на общих основаниях, из центра могут быть вытеснены магазины «шаговой доступности», что, кстати, мы сейчас и наблюдаем. Чтобы этого не произошло, надо ориентированные на «социалку» помещения отдавать в аренду только через механизм закрытых специализированных конкурсов. Как в боксе, в борьбе – на ринг ведь не выходят соперники разных весовых категорий. Так же и здесь: пусть за право аренды помещения с сохранением профиля деятельности соревнуются фирмы с приблизительно равным потенциалом. Но победить все равно должен тот, кто способен заплатить больше других.– Да, субаренда – серьезнейшая проблема, и я решительно против подобной практики. Считаю, что должен быть наложен строгий запрет на сдачу помещений в субаренду. По крайней мере тех, что получены в аренду на льготных условиях. Что же касается государственных унитарных предприятий, то город должен определить пакет их функций и полномочий, разобраться в доли их участия в важных программах, в отраслях экономики, общей инфраструктуре столицы. И, естественно, провести каждое из них через этот своеобразный тест. Тогда и будет определен суммарный «балласт» – то есть тот фонд помещений, которые используются неэффективно и могут принести гораздо больше пользы городу в ином качестве.– Ситуация довольно сложная. Их в Москве 200 тысяч, но договора аренды имеют лишь 12 тысяч малых предприятий. Они получают от города некие преференции, льготы. Но каков принцип этих льгот? Действительно ли эти предприятия приоритетны для города? Чем они занимаются? – Нет ответа на эти вопросы! Считаю, что приоритетом могут стать социальные магазины, отечественные фармацевтические предприятия, инновационные малые фирмы. Они, безусловно, заслуживают поддержки. Но с какой стати ею должны пользоваться прибыльные торговые предприятия?– Департамент намерен разработать дивидендную политику по каждой отрасли городского хозяйства, обязательную для всех представителей города в акционерных обществах. Сейчас мы, кроме того, разрабатываем среднесрочную программу реструктуризации портфеля акций. Городской пакет не должен использоваться в качестве своеобразного «зонтика», помогающего получить те или иные преимущества. Такие способы недопустимы в рыночной экономике.– Вопрос тонкий. Считаю, что главное слово здесь все-таки принадлежит государству. Оно должно прописать очень жесткие правила «эксплуатации» памятников. Если уж государство не может само какие-то памятники содержать в надлежащем состоянии, оно должно передавать их в аренду или даже продавать на вполне конкретных условиях.– Нет, если памятники и начнут менять владельцев, хотя вопрос этот пока, мягко говоря, дискуссионный, то только в жесточайших законодательных рамках, предписывающих проведение реставрационных работ, поддержание и сохранение подлинного облика памятника.– Если сейчас начать продавать землю, то в городе начнутся настоящие войны, поскольку рентабельность покупки даже по кажущейся на сегодня высокой цене составит десятки тысяч процентов. В итоге Москва может получить новых миллионеров, но остаться без промышленности. А мы к этому не стремимся!