Куда идешь, Россия?

[i]Такое впечатление, что действия правых координируются и в конечном итоге направлены не столько против коммунистов (хотя и против них тоже), поскольку они вряд ли придут к власти, и даже не столько против Примакова, сколько против Лужкова.Впрочем, им оба мешают. Оба — государственно мыслящие люди.Они сильные администраторы и политики. Успех одного усиливает позиции другого. И им нечего делить. Хотя СМИ олигархов пытаются внушить обратное. А именно: доказать, что единственный человек, способный одолеть на президентских выборах Лужкова, — это Примаков. Чтобы тем самым посеять между ними семена подозрительности и отчуждения. Хотя для олигархов что Лужков, что Примаков — это те фигуры, про которых на Украине говорят: чума на ваши обе хаты. А бьют по коммунистам только потому, что те, поставленные перед лицом выбора между двумя наиболее проходными кандидатами в президенты — красноярским губернатором и московским мэром, — скорее всего, поддержат Лужкова. А у коммунистов, как известно, огромные возможности в деле организации и мобилизации электората.К слову сказать, по последним опросам ВЦИОМ, выйди Лужков во второй тур — и он вне конкуренции. И хотя лидер КПРФ терпит поражение от всех потенциальных претендентов в президенты, разрыв между ним и Явлинским, а также Лебедем не такой уж и большой.При этом нас не должно вводить в заблуждение, что в рядах правых то и дело идет внутренняя борьба, как, например, между некоторыми «младореформаторами» и олигархами, а также имеют место межклановые и иные противоречия. В минуты общей опасности они уже доказали способность сплачиваться, что так ярко проявилось в ходе президентских выборов в 1996 году. Тогда, как мы помним, один видный олигарх потребовал от президента передать бразды правления предвыборной кампанией, казалось бы, своему заклятому врагу Чубайсу, другой видный олигарх «бросил в информационный прорыв» лучшие свои силы, а потом олигархи, все вместе взятые, предъявили победителю свой счет.Но все же решающую роль в сплочении правого лагеря и победе Ельцина на выборах сыграл наш «главный олигарх» Борис Абрамович Березовский. Да он и сам об этом неоднократно говорил. Тут только и остается сказать: большому кораблю — большое плавание. Некоторые мои коллеги утверждают, что и сейчас главным режиссером правых он же и является. При том, что он свой и для других олигархов, и для администрации, и для СЕМЬИ, да и для Запада. Хотя вполне возможна и причастность к этому Владимира Гусинского. Если не самого непосредственно, то его людей. Он тоже близок тем и другим да к тому же олигарх с большой буквы.[/i]Когда возникает острый общественный кризис, в основе которого лежат накапливавшиеся годами сложнейшие разноплановые проблемы, быстрых решений не бывает. Однако бывают решения, действия, заявления, которые помогают снять предельную общественную напряженность, не допустить развития ситуации по худшему сценарию. Мне кажется, что Евгений Примаков это хорошо понимает, хотя он стеснен не только в действиях, но и заявлениях. ДВОР пристально следит за ним и его правительством, и чуть что, тут же от имени президента, будь он хоть на капельнице, появляются заявления вроде того, что он все видит, все знает, остается гарантом строя (системы «дикого капитализма» и олигархии?), ему непосредственно подчиняются силовые министры и т. д.Что, на мой взгляд, надо делать правым, при власти которых возникла нынешняя чрезвычайно тяжелая и взрывоопасная ситуация? Во-первых, не закрывать глаза на то, что они натворили в стране за годы реформ, как и на ту очевидную истину, что радикал-демократов не просто не поддерживает, а ненавидит огромное большинство россиян и никогда за них не проголосует. Если они это осознают, тогда поймут, что смешно строить иллюзии насчет их электоральных возможностей, даже если все они, «взявшись за руки», объединятся и станут, как призывает Чубайс, то наглыми, то нахальными, какими там еще. А если осознав это, еще и сделают правильный вывод: Юрий Лужков в качестве президента был бы лучшим гарантом для «нового класса», возможно, за вычетом одного-двух олигархов да полудюжины или чуть больше именитых жуликов в личине реформаторов.Никто не знает, включая и его самого, на что способен генерал Лебедь. То, что его предпочитают Лужкову два влиятельнейших олигарха, может сыграть злую шутку с ними самими. Лужков, как бы к нему ни относиться, уж точно не станет крушить-ломать созданные в последние годы формы жизни и не грозит нам диктатурой. И лишь политическая близорукость, оторванность от интересов народа, узкогрупповой эгоизм да личные амбиции мешают это понять ориентированной на Запад верхушке «нового класса». Делать же ставку на Явлинского, к чему призывает россиян, но в первую очередь Запад, Игорь Малашенко, значит, не знать ни нынешней ситуации в России, ни самой России, ни возможностей самого Григория Алексеевича.Во-вторых, правым не надо заниматься провокациями. Например, требовать запрета компартии или бездоказательно обвинять коммунистов, националистов и пр.в организации убийства Галины Старовойтовой, да еще говорить о необходимости «чистки» ФСБ. Такие провокации подобны бумерангу. Они, с одной стороны, множат число противников правых. А с другой стороны, усиливают конфронтацию в обществе, еще больше раскачивают государственную лодку. Но любой крупный катаклизм наверняка станет сокрушительным поражением для правых.Верхушка правых в конце концов должна понять, что своим богатством, тем, что ее представители занимают такие сильные позиции во власти, в СМИ, во многих сферах жизнедеятельности, она обязана не каким-то своим особым заслугам, таланту или профессионализму, а почти исключительно нынешнему президенту, вручившему дело реформирования страны тем, кто и создал особые условия для людей из своего круга.В-третьих, правым не следует пытаться усилить свои позиции в системе власти, в сфере госсобственности и т. д. Подталкивая президента или его окружение на то, чтобы получить добро на те или иные кадровые перемещения в обход премьера, они могут спровоцировать Думу на ответные действия, которые породят такой конфликт, из которого президенту уже не выбраться. Не говоря уже о том, что это может плохо кончиться для страны. Будем откровенны, ныне «явление народу» президента у одних вызывает сочувствие, другим вселяет тревогу за будущее страны, если не за собственное будущее, очень многих раздражает, но вряд ли кого-то успокаивает, обнадеживает.В-четвертых, из разговоров с видными правыми становится ясно, что Борис Ельцин — это их последняя надежда. Они хотели бы, чтобы он оставался на посту президента даже при полной потере ориентации, имея в виду опереться на его администрацию, а в случае каких-то чрезвычайных обстоятельств — то и воспользоваться данными этому институту Конституцией правами. При нынешнем президенте, в каком бы ни был он состоянии, они чувствовали бы себя куда увереннее и в ходе парламентских и президентских выборов.Между тем среди правых существуют разные оценки своего будущего. Одни внутренне уже смирились, что им не выиграть ни парламентские, ни президентские выборы. Другие питают надежду, что победа левых, а точнее, левоцентристов, окажется пирровой победой, ибо стоящие перед страной проблемы настолько сложны, что левые быстро сломают себе шею и их вскоре сменят правые, как это и происходит в европейских странах постсоциализма. Третьи вообще настроены против выборов, но в то же время хотели бы каким-то образом удержать власть. Четвертые видят для себя шансы уже в ближайшей перспективе. Они полагают, что скорый провал правительства Примакова расчистит путь для возврата к власти радикал-либералов.Если оставить в стороне вариант провала правительства Примакова — ибо этот вариант, по моему убеждению, уже из сценария катастрофического развития событий, — то на деле тут больше желаемого, чем возможного. Левые действительно могут надорваться под грузом тех проблем, которые им нагромоздили правые. Но если это и произойдет, то их сменят совсем другие правые. Вовсе не либералы-западники. Скорее, «крутые» патриоты-державники. Образ радикал-либералов как аморальных, вороватых «разрушителей страны», пресмыкающихся перед Западом, надолго останется в памяти народа.Во-первых, постараться понять, что русский народ опять поднимется на революцию, если будет сохраняться нынешний порядок вещей, который он считает абсолютно несправедливым. Никогда он не смирится с тем, что кучка случайных, ничем особо не отличившихся людей (если только цинизмом вперемешку с аморализмом — как Кох), оказавшихся по воле случая у власти, распорядилась общенародным достоянием так, как она распорядилась. Не думаю, что при новом президенте будет массовый пересмотр приватизации, но кое-что будет поставлено на свое место. Уход с поста нынешнего президента наверняка не переживут олигархия, все системообразующие основы «дикого капитализма» и сами правила игры Дикого Запада. Как только будет поставлен конец срастанию власти с капиталом, в первую очередь с финансовым спекулятивным капиталом, выросшим в результате перераспределения национального продукта благодаря именно связям с властью, а потом захватившим СМИ и начавшим скупать по дешевке перспективные производства; как только будут возвращены государству или выкуплены по рыночной цене совсем уж за гроши приобретенные гигантские производства; как только будет ликвидирована питательная среда для воспроизводства организованной преступности и теневой экономики, — олигархия и «дикий капитализм», эти уродливые явления пещерного капитализма, вымрут, как мамонты с наступлением ледникового периода.Во-вторых, правым радикалам, назвавшим себя либеральными демократами, чтобы действительно стать носителями, а затем и рассадниками либерально-демократических ценностей — что необходимо для здорового развития страны, — предстоит проделать огромную работу. И дело не только в том, что репутация у них уж больно подмочена, хотя и в этом, конечно, тоже. Они не то что слишком далеки от народа, как о декабристах говорил Ленин. Еще дальше от народа их интересы. Да они и не знают и не понимают народа.Впрочем, и знать не хотят. Они открыто противопоставили свое примитизированное западничество народности, государственности, патриотизму, русским обычаям и традициям, как бы специально провоцируя появление антизападных и националистических настроений.В-третьих, крупных политических и социальных потрясений можно было бы избежать, если бы начать уже сейчас, до президентских и даже парламентских выборов, поэтапную трансформацию режима «дикого капитализма». Но для этого надо не только отделить бизнес от политики, оздоровить президентское окружение, но и нанести сокрушительный удар по организованной преступности, с которой, скажем откровенно, государство при радикал-либералах не справлялось и которая крепнет год от года, завоевывая все новые позиции. Но для этого, в свою очередь, надо понять одну непреложную истину. Такого мощнейшего криминального сообщества, какое появилось за годы гайдаро-чубайсовских реформ, мир не знал. Поэтому Запад не понимает ни масштабов проблемы, ни того, как ее можно успешно решать. Здесь нужны экстраординарные меры, которые далекий от понимания нашей действительности Совет Европы наверняка не одобрит и которым наши ориентирующиеся на Запад либерал-демократы будут решительно противодействовать.По-моему, тут вариантов немного. Или власть проявляет решимость и политическую волю, разъясняя Европе суть проблемы, преодолевая сопротивление, говоря словами политолога Александра Ципко, «внутренней эмиграции», разоблачая купленных криминалом журналистов, или мы эту проблему будем решать в условиях жесточайшей диктатуры, а то и жить под властью уголовного мира.