Из Петрограда в Москву. Исполнилось 100 лет со дня переноса столицы
В этот день правительство на IV Всероссийском съезде Советов приняло постановление, которое подразумевало временное перенесение столицы из Петрограда в Москву в связи с кризисом русской революции.
В эфире сетевого вещания «ВМ» обсудили причины переноса столицы.
Историк, политолог и москвовед Юрий Московский подчеркнул, что нахождение столицы рядом с границей воюющего государства - это всегда очень опасно.
- Нельзя забывать о том, что немцы уже тогда высадились в Финляндии, и судьба Финской социалистической республики была решена. Германское наступление, которое было начато после срыва Брестских переговоров, также ставило столицу под угрозу. И эта угроза сохранялась бы регулярно. Естественным решением было перебраться куда-нибудь подальше от столь опасного направления, но сохраняя все связи и контакты, - отметил историк, - Стоит отметить, что в истории Русского государства такое уже бывало. Например, Иван Грозный планировал перенести столицу в Вологду из-за того, что Москва находилась близко к границам. Поэтому со стратегической точки зрения перенесение столицы из Петрограда в Москву было правильным решением.
В свою очередь политолог Павел Ржевский рассказал, что «временность» переноса столицы была обусловлена просто маскировкой этого переноса.
- То они говорили, что перенесут в Нижний Новгород, то еще куда-то и точно не в Москву. То есть, это была некая конспирологическая акция, чтобы обезопасить этот переезд. Есть версия, что в это время сами большевики еще не утвердились во власти и были некие революционные настроения в Петрограде, которые и предполагали, что правительству там находиться не безопасно. Москва лучше подходила для укрепления положения. Опять же большевикам было известно про некие связи антибольшевиков с немцами, - заметил политолог, - в Петрограде царили революционные настроения, и все это грозило новым революционным витком. А в Москве все было спокойнее и стабильнее. Там было больше пролетариата, на который делали ставки большевики. Поэтому в плане населения Москва являлась более «лакомой» и разумной в роли столицы, чем нестабильный Петроград.
Между тем Юрий Московский считает, что вышеназванная теория абсолютно не верна. В качестве примера он привел численность населения Петрограда после 21 года, которая составила 700 тысяч человек.
- Там практически была блокада. Стратегический Петроград в тот момент находился на окраине страны, без угрозы вражеского наступления и в условиях разрыва хозяйственных связей. Москва – как огромный транспортный узел, она, с этой точки зрения, была гораздо безопаснее. На тот момент. Что касается лояльности населения, Москва была менее пролетарской, чем Петроград, - заявил он.
Кандидат исторических наук, преподаватель истории Российского государственного гуманитарного университета Иван Белоконь отметил, в данном случае историки имеют дело не с версиями, а с реальными фактами.
- Причина переноса заключалась в том, что военная опасность, исходившая от Германии, делала Петроград опасным городом для пребывания там Советского правительства. Это было сказано Лениным 7 марта 1918 года. Еще это геополитическое положение города, который со времен Петра являлся столицей, в условиях современной маневренной войны, массированного огня, применения танков и артиллерии, было чревато тяжелыми последствиями, так как Германия воевала очень хорошо, - заметил Иван Белоконь, - Петроград был покинут также в силу того, что города и губернии были для большевиков опасны, потому что им угрожали не только немцы и интервенты из Прибалтики, но и население города, которое быстро отрезвело после прихода к власти большевиков.
Он добавил, что если Петроград специализировался на металлообрабатывающей промышленности, то Москва была текстильная. Кроме того, если большевикам в Петрограде угрожал политический бандитизм, то в Москве процветала элементарная уголовщина, которую они быстро подавили.
ПО ТЕМЕ
Столетний статус. Век назад Москва вернула себе звание столицы