Зачем Москве нужны призраки?

В нашей стране с советских времен считаться с объектами исторического наследия было не принято, особенно если они оказывались на пути каких-нибудь очередных «строек социализма». Результаты этого подхода мы можем наблюдать сегодня по всей исторической территории Москвы в виде прорезавшего старинные арбатские кварталы Калининского проспекта, или белоснежного бетонного куба Дворца съездов, нелепо возвышающегося над зубчатыми стенами Кремля. К счастью, в последние годы значительная часть подобных «памятников» социалистической эпохи сменилась более соответствующими данному местоположению объектами.Навсегда исчез с лица Москвы стеклянный «аквариум» гостиницы «Интурист», нелепый бассейн в самом центре столицы уступил место вновь воссозданному храму Христа Спасителя, а вместо архитектурного монстра под названием гостиница «Россия» город вскоре обретет утраченное в прошлом веке «Зарядье».В последние годы ситуация с памятниками архитектуры в Москве определенно улучшилась, хотя в целом по стране все выглядит весьма плачевно.Объемы федерального финансирования, содержания и реставрации памятников явно недостаточны, и утрата большинства из них остается лишь делом времени. Передача объектов культурно-исторического наследия в руки местных властей или частных владельцев может оказаться единственной возможностью их спасения от полного разрушения.Ни о каком произволе, разумеется, речь не идет. Подобная практика достаточно распространена во всем мире, и благодаря продуманным правилам и законам государство может без малейшего опасения снять с себя излишнее бремя расходов и ответственности. Разделение московских памятников между федеральным центром и городом достаточно наглядно показало возможность применения подобной практики и в российских условиях. Городские власти прилагают максимум усилий для сохранения и поддержания в должном состоянии объектов культурно-исторического наследия, до которого у федерального центра в большинстве случаев просто не доходили руки.Достаточно вспомнить о том, сколь удачно прошло восстановление разрушенного пожаром Центрального Манежа. Историческое здание было воссоздано в строгом соответствии с историческими чертежами. Не менее благоприятно сложилась судьба и другого величественного памятника – усадьбы «Царицыно».Только начатая несколько лет назад реконструкция спасла творение великих русских архитекторов Баженова и Казакова от неизбежного превращения в руины. В этом году должна завершиться реставрация не менее известного памятника – Дома Пашкова. По словам заместителя начальника Управления по культурному наследию Москвы («Москомнаследие») Евгении Мироновой, «туристско-рекреационная зона «Золотое кольцо Москвы» насчитывает 130 памятников истории и культуры. Из них предусмотрено реставрировать 104 объекта, на 34 объектах работы уже завершены».Хотелось бы обратить внимание на весьма распространенное в обществе заблуждение, серьезно препятствующее реализации программы сохранения памятников архитектуры. По мнению значительной части «радетелей» за судьбу культурно-исторического наследия Москвы, здания-памятники должны сохраняться исключительно в своем первоначальном виде и по возможности не использоваться для повседневных целей. Объекты, прошедшие реконструкцию, а тем более перепланировку внутренних помещений, на их взгляд, являются «новоделом» и уже не могут относиться к категории памятников.Сторонники консервации и «музеификации» объектов культурно-исторического наследия встречаются довольно часто, и не только в нашей стране. Однако многовековая мировая практика отчетливо показывает всю неуместность подобного рода суждений. За исключением, быть может, античных развалин и рыцарских замков в песках Святой земли, подавляющее большинство дошедших до нас памятников по нескольку раз перепланировалось, а то и просто перестраивалось в соответствии с нуждами того или иного исторического периода.Практику отношения к объектам исторического наследия в Москве можно считать наиболее справедливым и бережным подходом к их судьбе. Учитывая состояние большинства из них, отсутствие каких-либо исторических чертежей, сохранение и восстановление внешних стен с изменением внутренней планировки – вполне достойный выход из сложившегося положения. Не стоит забывать о том, что городской памятник жив, пока внутри него кипит жизнь, будучи покинутым и заброшенным, он быстро превращается в дом-призрак, судьба которого в большинстве случаев печальна. Это означает, что приостановить разрушение и вернуть к жизни большинство памятников можно, только поставив их на службу обществу, и не важно, в чем будет заключаться эта служба – будет ли это музей, служебный особняк или офис. Дошедшие до нас из глубины веков здания и сооружения на протяжении всей своей жизни исправно служили людям, меняясь и развиваясь вместе с человеческой цивилизацией. Поэтому замораживание процесса по принципу «оставайся все как есть» равносильно сегодня подписанию смертного приговора всему культурно-историческому наследию.