Не вешайте лапшу на уши!

Иск подан Московским обществом защиты прав потребителей «Общественный контроль», которое утверждает, что производитель вводит потребителей в заблуждение, не указывая на этикетке необходимую информацию о составе продукта, в частности об использовании сои. Также, по словам юристов, не соответствует истине и реклама лапши. Не исключено, что суд встанет на сторону потребителей, тем более что подобных исков становится все больше.Как видим, в борьбе за свои права российские потребители наконец научились спорить с крупнейшими компаниями. Конечно, нам еще далеко до американцев, которые при любом удобном случае с радостью зарабатывают на попавших впросак коммерсантах.Но тем не менее в Москве в этом месяце было два нашумевших случая.На днях впервые в мировой практике россиянка выиграла иск у крупной западной компании. Жительница Подмосковья Наталья Кашуба доказала, что благодаря популярному напитку Coca-Cola она «приобрела» хроническое заболевание. Напомним, впервые Наталья обратилась в Химкинский городской суд Московской области 24 ноября 2005 года после того, как ей был поставлен диагноз ГЭРБ (неэрозивная форма гастроэзофагеальной рефлюксной болезни). По словам пострадавшей, после периодического употребления газировки у нее возникли проблемы с желудком, боли и изжога.Основной причиной иска стало отсутствие на бутылках с напитком информации о противопоказаниях и нормах безопасного употребления этой продукции (ст. 7 и 10 закона РФ «О защите прав потребителей»). Женщина требовала компенсации на врачебные расходы, консультации, лекарства и моральный вред – всего 5133 рубля.В качестве доказательств употребления газировки Наталья представила суду призы всех рекламных акций, которые проводила компания. По условиям акции для получения приза необходимо собрать определенное количество крышек от бутылок, поэтому в среднем женщине приходилось выпивать по 2–3 литра напитка в день.Однако представители Coca-Cola в свою очередь заявили, что все эти крышки потерпевшая собирала по помойкам, а не употребляла продукцию компании. Но россиянке удалось выиграть суд благодаря представленной справке, о том, что 5 лет назад она была абсолютно здорова. Суд удовлетворил требования истицы, обязав компанию выплатить ей 3133 рубля. Кассационная жалоба проигравшей стороны была отклонена. Но размером материальной компенсации Н. Кошуба недовольна, и теперь вместе со своим адвокатом готовит очередной иск к компании – уже на сумму 3 млн рублей.Это второй громкий судебный процесс за последнее время. В начале ноября свой иск к российскому McDonald’s отозвала Ольга Кузнецова. Как уже писала «ВМ», женщина, обжегшаяся горячим кофе, требовала от компании 900 тысяч рублей компенсации. Адвокат Кузнецовой признался, что McDonald’s предложил потерпевшей 125 тысяч рублей «отступных», и предположил, что Кузнецова приняла это предложение.– Подобные иски встречаются довольно часто, хотя не все из них заканчиваются выигрышем, – рассказал «ВМ» председатель Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Михаил Аншаков. – При этом до потребительского экстремизма, как в Америке, нам еще очень далеко. У нас другая проблема – крайне низкий уровень потребительской культуры. Потребители боятся обращаться в суды, думая, что им все равно никто не поможет. Но по сравнению с советскими временами суды изменились! Сейчас решения, как правило, выносятся в пользу потребителей. На ответчика-производителя накладывают серьезные штрафные санкции да еще взыскивают с него все судебные издержки. Российский закон о защите прав потребителей самый либеральный в мире. Пожалуй, это единственный работающий закон в нашей стране.