Бакалавр–магистр: кто кого?

И вот, как уже сообщала «Вечерняя Москва», на прошлой неделе переход на двухуровневую систему высшего образования одобрил российский кабинет министров. Однако данное решение педагогическая и студенческая общественность восприняла далеко не однозначно. Больше всего недоумения вызвало предложение сократить срок обучения бакалавра с четырех до трех лет.– За три года подготовить нормального специалиста, способного приносить пользу нашей экономике, нереально. Поэтому трехлетним бакалавриат делать нельзя. Из законопроекта надо убрать возможность трехлетней подготовки бакалавров, оставив только четырехлетний срок.– С одной стороны, в двухступенчатой системе высшего образования ничего плохого нет. Бакалавров, среднего квалифированного менеджерского персонала, выпускников колледжей в России не хватает. По опыту своих выпускников могу сказать, что кому-то нужно учиться шесть лет. А кто-то уже после четырех лет обучения устраивается на работу. И ему магистратура не нужна. С другой стороны, может возникнуть такая ситуация, что высшее образование формально разрежут на две ступени – бакалавриат и магистратуру. И программу обучения никто не пересмотрит. Получится, что студент попросту не дополучит большего пласта знаний.Еще один серьезный вопрос, пока не проясненный, – вопрос финансов. Не исключено, что только бакалавриат останется частично бесплатным. А магистратура станет на сто процентов платной.– Сама система обучения бакалавриат–магистратура неплоха. У нас в университете уже несколько лет по инженерным специальностям идет подготовка бакалаврови магистров. В частности, востребованы рынком бакалавры по информационным программам обслуживания библиотек. Но в то же время, когда мы говорим о подготовке инженеров-разработчиков новой техники, необходимо иметь квалифицированных специалистов, а не бакалавров.При двухуровневой системе подготовки специалистов может пострадать качество инженерного российского образования, признаваемого во всем мире. Для обучения специалиста узкого профиля бакалавриата достаточно. Если же мы хотим видеть в выпускнике вуза профессионала широкого профиля с глубокими фундаментальными знаниями, делить его обучение на две ступени не следует.– Хорошо, что в своей деятельности российская образовательная система старается учитывать мировой опыт. Плохо то, что мы телегу поставили впереди лошади. При переходе на двухуровневую систему образования нужно изначально знать, сколько бакалавров и магистров и по каким направлениям нужно стране. У нас же потребности пока никто не считал. Это следует подсчитать Министерству экономического развития. А Минтруда должно определить, какими профессиональными качествами должны обладать будущие специалисты-бакалавры. При предложенном же законопроекте через два-три года следует ожидать обострения внутреннего политического положения в стране. Во Франции в 1968 году переизбыток бакалавров привел к революционному взрыву.– Разделение системы высшего образования на бакалавриат и магистратуру оправданно, если переводить всю систему обучения на Болонские рельсы. Ступеней образования следует сделать не две, а несколько. И начинаться они должны со школы: начальная ступень, средняя, колледж. А потом бакалавриат и магистратура в институте. Если же сделать такое разделение только в высшей школе, то мы потеряем качественное образование. К тому же три года бакалавриата – это очень мало для того, чтобы молодой человек получил качественные знания по изучаемой дисциплине.– С точки зрения возможности признания дипломов российских вузов за рубежом система бакалавриат–магистратура ближе к западной, чем существующая российская. Но за три года бакалавриата получить качественные знания невозможно. Чтобы стать хорошим специалистом в какой-то области, нужно учиться минимум четыре года. И еще два совершенствоваться в этой области. Может быть, магистратуру стоит совместить с производственной практикой?