В прокат выходит продолжение «Обитаемого острова»

Федор Бондарчук, наконец, представляет полный итог своего трехлетнего труда – вторую часть фильма по роману братьев Стругацких «Обитаемый остров. Схватка». Скажем прямо, смотреть это кино – испытание не из легких, в чем лично убедились обозреватели «Вечерки». По выходе из кинотеатра журналисты «Вечерки» обменялись своими первыми впечатлениями. Что все-таки это было? Продолжение первого «Острова» или совершенно самостоятельное кино – по утверждению продюсера Роднянского? На мой взгляд, это продолжение первого «Острова». Кстати, кино так и начинается – с пересказа сюжета первой серии. И странно рассматривать фильм как отдельную картину, если это одна история, одна эстетика. Роднянский тут сам себе противоречит – ведь по его словам, для мирового проката будет сделана единая версия, протяженностью более трех часов. Давай поясним что происходит во второй части. Максим Каммерер продолжает борьбу за освобождение несчастного облученного народа планеты Саракш и попадает во всякие переделки. Возвращается, получает от Прокурора предложение, от которого нельзя отказаться… И в конце концов добивается победы – вышки с вредоносным излучением, подавляющим человеческую волю, порушатся… А герой соединяется с любимой, Радой Гаал, и начнется новая история мирной счастливой жизни. В общем, кое-кто гибнет, но все-таки happy end категорический. Интересно, что авторы позиционируют ленту как первый российский фильм в жанре sci-fi epic, то есть научно-фантастической драмы, вида фэнтези. Может быть. Но вообще-то мы знаем немало наших фильмов, снятых в жанре научной фантастики, правда, не с таким размахом. Уже в российское время по тем же Стругацким Лопушанский снял «Дикие лебеди» – некоммерческое философское кино… Может, создатели «Острова» поспешили, учитывая скорый выход фильма Германа?Ольга: Я думаю, что «Трудно быть богом» менее всего можно будет отнести к жанру фантастики. Потом, в случае с Германом, торопись – не торопись, он все равно будет первым. А тебе не кажется, что по проблематике эти произведения схожи? Более того, не зря «Остров» называют репетицией перед «Трудно быть богом». Посыл примерно такой же – землянин на другой планете. Главный вопрос: можно ли пришельцам вмешиваться в другую цивилизацию или нет.Но! Экранизируя так бурно, разухабисто и довольно аляповато этот роман, авторы, похоже, несколько развратили публику, предложив им вместо очень сильной философии банальный боевик. Причем китчевый его вариант. Продукт – адаптированные для рынка Стругацкие. С другой стороны, может быть, они взяли на себя ту часть публики, которая никогда оригинальный текст не поймет. Он им не нужен. Это самый дорогой проект за последнее время, в который вбухано 36,6 млн долларов. Потрачено 120 км кинопленки, пошито 3 тысячи костюмов, приглашено 7 тысяч человек в массовку, истрачено 450 кг грима, построено в Крыму 63 съемочных объекта и т. д. Грандиозный объем работ… Но производит вся эта ржавая масса странное впечатление.Обилие техники плюс агрессивный звук и музыка забивают все остальное. Через пятнадцать минут ловишь себя на мысли, что очень похоже на компьютерную войнушку.Но авторы уверены, что сборы от новой части будут не меньше, чем от первой, а та собрала в России около 700 млн рублей. Если же их сравнивать, на мой взгляд, вторая часть – больше боевик, чем первая, футуристическая мелодрама, в которой актерам все-таки было, что играть. В первой серии был удачно создан абсолютно своеобразный мир, во второй он просто повторен, что понятно.Но, конечно, они ушли в крутой боевик, Бондарчуку отказало чувство меры… Как и чувство юмора – впрочем, не уверена, что оно у него есть. Ни одной удачной шутки, хотя диалоги им писали Дьяченко. Ноль юмора, теплоты, иронии, которые очеловечили бы эту железную массу. Тем не менее Федор Сергеевич гордится тем, что сделал. А когда его спрашивают о конфликте двух правд – Максима и Странника, отвечает, что он, скорее, на стороне эволюционера Странника.Надо пояснить, что правда Странника в том, что нельзя вмешиваться в чужую цивилизацию, даже если тебе что-то не нравится на этой планете. Он изучает этот мир как исследователь в концлагере. У Максима другая позиция – активная. Вот вышки, которые уродуют людей, давайте их разрушим. Это прямое вмешательство – проявление философии революционера, который считает себя вправе вмешиваться в чужие судьбы, убежденного в своей правоте. Это герой с идеалами, причем безусловными. Он не задумывается о том, что есть и другая правда. В этом тоже большая опасность. И та, и другая позиции довольнотаки спорны.Безусловно. Поэтому между ними возникает конфликт, и финал получается открытым. Но спор этот у Стругацких построен в форме диалога, а в фильме это фантастический мордобой, 20-минутная драка с летанием в стиле ниндзя.Причем психологически это совершенно не оправдано – ведь встречаются два земляка, в прямом смысле… С единым углом зрения на происходящее. Странник мог, конечно, съездить сгоряча по физиономии Максиму, мог потрясти за грудки, как старший товарищ. Но это не должно быть выстроено как схватка двух антагонистов. Оказывается, делать эту сцену помогала команда из «300 спартанцев». Видать, потому у Бондарчука не поднялась рука порезать эпизод вдвое, а то и втрое. Это абсолютно вставной номер на потребу, этакий дивертисмент.Абсолютно. В данном случае режиссеру отказало чувство меры и понимание того, что происходит во время этой драки. Форма для него важнее сути. Притом хочется показать, что мы можем сделать своего «Крадущегося тигра»… Не все объекты внятно объяснены. Взять ту же разрекламированную белую субмарину.Что это? Зачем? Кто ставил там опыты с заспиртованными младенцами аки в питерской Кунсткамере? Хотя, возможно, было снято еще две тысячи метров к этой сцене и благополучно вырезано при монтаже. Не будет же он объяснять, что хотел снять одно, а получилось другое. Еще весьма странная сцена с мальчиком-колдуном безо рта. Я понимаю, что идет чревовещание, но практически непонятно, что колдуненок говорит. Эта сцена вообще очень заболтана. Мальчик говорит много и непонятно. Опять вставной номер. Череда реприз.Кстати, мальчик-колдун ассоциативно наполнил мне «Сатирикон» Феллини, где вещает маленький гермафродитик, дельфийский оракул, весь такой аномальный… Наталья: Может, он и вдохновил Бондарчука.А вот скажи, куда испарились в «Схватке» Неизвестные Отцы? Ольга: Сгинули неизвестно куда… Может, улетели на другую планету? Это говорит о том, что история вообще рассказана крайне невнятно, непонятно откуда что берется и куда девается. Все весьма бессвязно.Согласна. И актеры зачастую играют просто функционально – взять того же Гармаша и Куценко. Если в первой части их история была вполне достоверна и убедительна, то во второй части эти два партизана просто комичны – особенно когда они бегут делить власть. Их могло бы и не быть – ничего бы не изменилось. Но с каким наслаждением Федор Сергеевич играет Прокурора-умника! Это практически его бенефис. Он играет очень хорошо, не отказывая себе в крупных планах. Но общая невнятность отношений Странника и Максима, и главное – невнятно выраженная философия – самые большие слабости фильма. После фильма не остается послевкусия, ни одного образа – несмотря на нереальную красоту Василия Степанова. Но это все плавает в каком-то вакууме. Нет мысли, которую хочется затем обдумывать и любоваться ею. А ведь Стругацкие хороши именно своим интеллектом.Конечно, идеями, которые выражены здесь крайне невнятно. Ведь в тех же голливудских боевиках – сугубая соразмерность, пропорциональность, логичность. Четко прописана идея – сюжет, диалоги, противостояние героев.Здесь же один огромный взрыв невесть чего… У меня реально во время просмотра сломалось кресло… Досадно, что половина реплик почти не слышна… Но авторы считают, что проложили свой путь. Может, и есть смысл так адаптировать сложные произведения для широкой публики на понятном ей языке? Может, после этого кто-то откроет Стругацких… Мне кажется, это слабое утешение для фильма. Но в рамках жанрового кино – это событие хотя бы по вложенным средствам. Затраченный труд огромен.Да, титры идут минут десять. Фильм сделан честно, люди выкладывались. Но почему не получилось? На мой взгляд, из-за потери острой социальности, присущей творчеству Стругацких. Люди зачитывались их романами, в которых видели себя, свою жизнь, считывали код меж строк, примеряли на себя все формы рабства и избавления от него. В фильме же – одни легкие намеки. Мол, там башни, у нас – телевышки. Это самая смелая параллель. Это как выстрел, точнее, плевок в небо. Если фильм – отчасти портрет режиссера, то его суждения тоже размыты. Он говорит, что все у нас ужасно.Нет плюрализма, свободы слова, с другой стороны, вступает в «Единую Россию» и подставляет плечо Михалкову в борьбе того за власть в СК. Проблема в отсутствии ясной позиции. Да, ФСБ любит говорить, что его не так поняли. И это очень по-советски. Тем не менее ему не откажешь в мастерстве при постановке сложных массовых сцен и умении освоить большой бюджет. И здесь, мне кажется, сыграли немалую роль гены.Безусловно. Его слабое место как бывшего клипмейкера – психология, тонкие душевные нюансы. Может, они в такой картине и не особо нужны, если бы идея была выражена достаточно внятно. Это драма человека половинчатого, пригретого системой, которому и высказаться хочется, и любовь начальства терять неохота. В народе про таких говорят: и рыбку съесть, и на елку влезть. И фильм прекрасно выражает эту чудесную установку…[b]ЧИТАЕМ ВМЕСТЕТатьяна ПОРТНОВА, депутат Мосгордумы:[/b]