Сторожевые псы не любят шуток

Когда я рассказывал друзьям об этом, они не верили, подозревая меня в розыгрыше. Ну какая практическая польза государству от того, что оно будет обладать «секретом» особого строения волоса, который произрастает на голове уважаемого северянина? Я не знаю. Но мне подумалось тогда, какая же она всеохватная, богатая и расточительная, наша держава, если позволяет себе тратить деньги на оплату учебы тысяч и тысяч аспирантов, которые потом защитят странные диссертации, зачастую никаким боком не приложимые ни к одной отрасли реальной жизни… Большинство людей моего поколения тогда думали, что такое расточительство возможно только у нас, а вот в Америке (тогда еще неведомой для нас), где прагматизм мышления «прет их всех щелей», таких нелепостей быть не может. Теперь, проведя много лет в США, я могу сказать, что в этой стране в плане вышесказанного происходят еще более странные и противоречивые вещи.Не так давно 63-летний профессор психологии Иллинойского университета Роберт Вайер получил правительственный грант () в размере 107 000 долларов.Эти деньги должны покрыть расходы, связанные с изучением реакции людей на рискованные, двусмысленные, оскорбительные в том или ином плане шутки (которые на американском английском называются «грязными»). Национальный научный фонд, субсидирующий этот проект, одновременно предоставил грант на «исследование… чувства сожаления».Этот фонд давно уже привлекает к себе раздраженное внимание налогоплательщиков, поскольку это их деньги составляют основу правительственных грантов. В прошлом году, например, разразился серьезный скандал, когда Национальный научный фонд выделил профессору из Бостона 220 000 долларов на исследование по теме: «Почему мужчины не улыбаются так часто, как женщины?»Мы в нашей стране и пикнуть не смели по поводу того, на что правительство расходует народные деньги, на какие программы. Темы и направления научных исследований были не нашего ума дело. Сейчас, конечно, картина иная, можно кричать и писать о неразумном расходовании денег из госбюджета, хотя результат будет, скорее всего, нулевой.В США социально активные люди всегда были и остаются общественными «контролерами», особо придирчивыми, когда дело касается денег. И в печати о них могут написать в таком стиле: «Сторожевые псы общественности свирепо лают на Национальный научный фонд за расточительство и неразумное вложение денег». Один из них, Либби Райт, возглавляющий организацию протеста «Граждане против правительственного расточительства», сказал на митинге протеста: «Наши деньги выброшены на ветер, который называется «Изучение шуток». Это шутки, видите ли… А я вполне серьезно заявляю, что категорически не желаю израсходовать сто тысяч долларов, чтобы выяснить, любят ли те или иные люди острые шутки». Другой «протестант», Рит Степ, заявил от имени «Национального союза налогоплательщиков», что происходящее – это «злая шутка над самими налогоплательщиками. Это сверхглупо – тратить таким образом деньги».Но богатейшая страна Америка может позволить себе какие угодно исследования за какие угодно деньги. Так, профессор Хьюстонского университета (Техас) заполучил в свое распоряжение грант на сумму 500 000 долларов для составления обширного аналитико-футурологического отчета по теме «Традиционные ценности и изменение норм поведения среди поколения тинейджеров в Замбии».Можно при желании составить обширный каталог наиболее абстрактно звучащих тем, на изучение которых, как вода сквозь песок, уходят конкретные деньги налогоплательщиков. В нем заняли бы свое место и такие проекты: «О чем люди больше сожалеют: о том, что сделали, или о том, чего не сделали?» (Корнельский университет, стоимость исследования 212 000 долларов); «Каким образом люди решают для себя, способны они или не способны достичь поставленных перед собой целей» (Университет штата Айова, 259 000 долларов); «Почему самооценка столь резко различается от индивидуума к индивидууму?» (Университет штата Джорджия, 283 000 долларов) и т. д.Какая ощутимая польза американскому обществу, имеющему достаточно много нерешенных социальных проблем, от анализа «чувства сожаления»? Но если темы сочиняются, а гранты (безвозмездные деньги) щедро распределяются из федерального бюджета, значит, это кому-нибудь нужно, господа, поверьте…