Какой толк от медицинского страхования
Только что опубликованы итоги соцопроса, проведенного одной из аналитических компаний. Лишь 43 процента россиян удовлетворены качеством услуг, которые они получают в рамках ОМС (обязательного медицинского страхования). А 40 процентов вынуждены обращаться в платные клиники. И вот, похоже, государство всерьез озаботилось этой проблемой. На днях Минздрав представил на общественное обсуждение проект поправок в Закон «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Чуть ранее Федеральный фонд ОМС объявил о начале мониторинга деятельности страховщиков, по результатам которого сформирует их рейтинг. Особое внимание — финансовой дисциплине и работе с застрахованными. Компании, не выполняющие установленные критерии, начнут штрафовать.
Представляя проект бюджета Федерального фонда ОМС, премьер-министр Михаил Мишустин сообщил, что в ближайшие три года он составит 14,5 триллиона рублей. Получается, фонд будет расходовать порядка 4,8 триллиона ежегодно, что существенно больше бюджета текущего года (4,47 триллиона рублей). Но инфляция вряд ли даст почувствовать эту прибавку. Пока не удается справиться с главной бедой всей системы ОМС — хроническим недофинансированием. Об остроте проблемы косвенно свидетельствует расцвет платной медицины. За год россияне тратят в частных клиниках 1,5 триллиона рублей.
А если к этому приплюсовать стоимость приобретаемых лекарств, то можно сделать вывод: едва ли не половина расходов ложится на плечи самих больных. Так что по-хорошему, как говорят некоторые эксперты, бюджет Федерального фонда ОМС должен быть вдвое больше. Впрочем, и имеющимися средствами надо правильно распоряжаться. А с этим проблемы. Не так давно Счетная палата проанализировала тарифы ОМС. Часть расценок не соответствует себестоимости. Причем тарифы на высокотехнологичную помощь завышены, а на услуги врачей первичного звена (поликлиники, женские консультации), напротив, занижены. Аудиторы отметили, что расценки следует пересмотреть вместе с антимонопольной службой.
Много нареканий вызывает работа страховых компаний с клиентами. Больные плохо информированы о своих правах. Порой они жалуются администрации лечебного учреждения, пишут в Минздрав, даже подают в суд, не зная, что самый эффективный способ решить возникшую проблему — обратиться в свою страховую компанию. В то же время и возможности страховщиков небезграничны. В частности, они не могут представлять интересы пациента в суде.
Еще страховые компании слабо контролируют качество лечения. Проверки документации в медицинских организациях позволяют держать врачей в тонусе. Но часто сводятся к формальному просмотру заранее подготовленных историй болезни, где все огрехи исправлены. Организовывать настоящую проверку выйдет себе дороже. Экспертиза медицинского страхования недешева, мнения специалистов могут различаться. Использовать же для контроля качества лечения клинические рекомендации так и не разрешили.
Теоретически система ОМС кажется весьма привлекательной: финансирование определяется объемом работы, конкуренция повышает качество, результаты контролируются независимыми экспертами. Но реальность такова, что, согласно уже процитированному опросу, 70 процентов граждан поддерживают усиление государственного контроля над страховыми компаниями. Хочется верить, что принимаемые сейчас меры помогут лучше настроить систему и поднять уровень оказания медпомощи по полису ОМС.