Дело о ста миллиардах: как с ним связана судьба Трампа

В мире
Верховный суд Соединенных Штатов приступил к рассмотрению дела, вердикт по которому может серьезно отразиться на судьбе трех последующих лет президентства Дональда Трампа. Дело в том, что судьи озадачены разбором обстоятельств объявления президентом № 47 экспортных пошлин, которые затронули торговые отношения Америки чуть не со всем остальным миром.

Известно, что Дональд Фредович ввел волюнтаристские пошлины на товары, поставляемые в США, на том основании, что, дескать, многие страны просто наживались на США, доставляя свои товары на внутренний американский рынок, создавая для американцев торговый дисбаланс и внушительное отрицательное внешнеторговое сальдо. А он, Трамп, введя разного рода пошлины, не просто выправит балансы, но начнет постепенно за счет такой политики сокращать госдолг, который продолжает расти и достиг уже астрономической цифры в 38 триллионов долларов. Заодно Трамп отрапортовал, что введенные таможенные пошлины уже принесли в государственную казну, по разным подсчетам, от 90 до 100 миллиардов. Более того, благодаря такой таможенной политике, помимо сокращения долга, президент посулил каждому гражданину по две тысячи долларов.

Фото: flickr/whitehouse

Вот только вскоре выяснилось, что Трамп нарушил Основной закон США, который четко предусматривает, что введение таких пошлин относится к исключительной компетенции Конгресса. Трамп и его юристы ссылаются на Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), принятый еще в 1970-е годы, и который расширяет полномочия президента. Но вот проблема. В этом законе ничего не сказано о возможности введения самолично президентом торговых пошлин. Это обстоятельство еще в прошлом августе было подтверждено решением Апелляционного суда. И вот вопрос вынесен на рассмотрение Верховного суда. Допросы сторон начались. Представители Трампа давят на жалость, утверждая, что Штатам в случае отрицательного вердикта не только пришлось бы вернуть уже полученные 100 миллиардов долларов, но и потерять несколько триллионов от потенциальных сделок, включающих еще и покупку американских углеводородов, и инвестиции в экономику США. А это было бы катастрофой. Спор между Конституцией и целесообразностью обещает быть интересным. Но дело это не быстрое.

amp-next-page separator