Миссия снова выполнима

Особенно в той части, где говорится о том, что письменные свидетельства периода истории  русского средневековья весьма ограничены. А это, видимо,  подразумевает вседозволенность в плане вариативности истории, особенно в переложении ее на «шедевры» современной киноиндустрии. Тем более, что задачей-то  было снять эмоциональное, яркое и вызывающее интерес кино.  Ну, тут создатели «Викинга» могут считать свою миссию выполненной, раз уже за первую неделю  собран целый миллиард рублей.

Что касается  всеобщего возмущения тех же самых зрителей грязью и кровью на экране, то их в данном случае можно вообще задвинуть на второй план. Ведь не возмущаемся же мы грязью и кровью в «Братьях Карамазовых», которые вместе со своим прибитым батюшкой вообще проживали в Скотопригоньевске. В «Карамазовых» тоже  есть приход к вере,  однако ж гад Смердяков не погнушался -  пошел и пришил папашу, в то время, пока Иван лез на стену в какой-то там Чермашне…

Все правильно, все правильно. Если уж возмущаться средневековой грязью, то начинать надо по крупному! Например, с Тарковского с его замусоренной «зоной». Или с германовского средневековья, где за грязью ушей не видно. Настораживает только, что мусор Тарковского и грязь Германа не просто ценится на вес золота во всем мире, а еще и убедительно проходит проверку временем. Потому что является органичным «гарниром»  к основному блюду – вкусному, а главное внятному. В отличие от «Викинга», в котором траектория перемещений персонажей  абсолютно лишена смысла.

Забредешь в зону Тарковского  или  в средневековье Германа, а они, сердешные, занудно объясняют нам, малообразованным, где, да что  у них лежит, кто справа дерется, кто слева, у кого какая цель да кручина на сердце приключилась. Даже обидно становится за мастеров великих – сколько времени, да на нас, темных, потратили! Ладно, скажете, экшн  стремительный им и не снился. Соглашусь. Ну, а  как насчет Джеймса Кэмерона?  А у него ведь тоже  тарелочки, да хрусталь по часу на экране переливаются? Зрители уже и слюною исходят, как им есть хочется,  а он все разъясняет, да разъясняет, что за блюдо вкушать предстоит. Зато потом как жахнет этим самым экшеном по мозгам, и несемся  на американских горках так, что дух захватывает. Но каждое движение  теперь уж осмыслено, несмотря на скорость космическую.

 У нас не так. У нас, как водится, превыше всего духовные ценности и традиции. При этом лидеры нашего кинопрома перед зрителем не распинаются: и щи, и каша, и квас – все в одном корыте, сами, мол, разберетесь!  Зато создана фильма великая о национальном выборе, да на пару часов! А зритель на этой великой фильме сидит и ребусы решает: кто  за кадром вещает, да чьими глазами фильм смотрим, то ли приходит князь, то ли не князь, может, идет биться, а может и не биться, а свататься, может, хочет за брата мстить, а может и не за брата, а спит и видит, как бы шведов не обидеть…

Хичкок, скажете, тоже загадывал загадки. Загадывал. Только он еще и сражался за своего зрителя. И Спилберг загадывал. Только у него в том же  «Рядовом Райане» интрига так грамотно выстроена, что мы весь фильм рвемся узнать, кто ж там «за кадром» скрывается. И коридор зрительского поиска имеется, и режиссура зигзагов, и монтаж экстремальных ситуаций – все на месте! И напряжение постепенно нарастает, и катарсис в конце наступает. А у нас наступает «пшик», шарик сдувается, сдувается, и зритель голосует ногами. То есть  - вон из зала! А кино остается неразгаданным ребусом. То самое кино, которое, должно было бы ставить своей целью идентификацию зрителя, как нации.

Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции "Вечерней Москвы"

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Битва против «Викинга»

Колонка нашего обозревателя Екатерины Рощиной

Уже в первые дни года разрекламированный фильм "Викинг" с красавчиком Данилой Козловским в главной роли набрал рекорды по посещаемости: более 257 миллионов рублей. В первый день нового года "Викинг" заработал 142 миллиона. (далее..)