Средний класс, которого нет

Россия не уникальна сегодня в мире по части нарастающих проблем среднего класса. То, что его доходы не растут, что он испытывает все больший стресс под воздействием современных процессов в экономике (конкуренция со стороны дешевой рабочей силы из стран «третьего мира», «шеринговая экономика» с разными интернет-платформами, отнимающими постоянные рабочие места и заставляющими заниматься совместительством, и т. д.), что размывается под воздействием нарастающих процессов социального расслоения, — признают в том числе и в самых развитых странах мира. Другое дело, что российский средний класс тяжело болен, а то и вовсе находится при смерти, даже не успев толком «опериться и возмужать». Ну и что тут такого ужасного? Мало ли какие социальные слои похоронил под своими «отходами производства» мировой прогресс?

Термину «средний класс» уже почти триста лет. Впервые его ввел в оборот британский автор Джемс Брэдшоу в памфлете 1745 года «План предотвращения побега ирландских волков во Францию». В контексте Европы Нового времени это отражало новый социальный состав общества с его распадавшейся феодальной иерархией. Если в средние века средним классом могло считаться крестьянство (не крепостное), то затем его в этой роли сменила буржуазия.

Однако сейчас под этим термином на Западе понимают, скорее, самую массовую социальную группу: тех, кто не бедняки, но и не богачи, не правящий класс, если упрощенно, и не класс, принимающий ключевые решения в экономике. Это и мелкие предприниматели, и рабочие, и представители научного и профессиональных сообществ. В то же время под средним классом с политической точки зрения принято понимать тех, кто является носителями основных ценностей общества и объективно заинтересован в их сохранении. В этом смысле средний класс, формирующий массовый спрос, голосующий на выборах, исправно выплачивающий ипотеку и другие кредиты, приносящий в казну основную часть налогов, собираемых с физических лиц, — это опора стабильности любого режима. Он не заинтересован в революциях и заинтересован в стабильных правилах игры и поступательном развитии.

Правда, в Америке, например, понятие «средний класс» в материальном плане существенно отличается от того, что под ним понимают авторы упомянутого доклада ВШЭ. Так, в 2018 году 52 процента взрослых американцев, по данным Pew Research Center, жили в домохозяйствах, принадлежащих к среднему классу. Медианный доход этой группы населения оценивался в 78,4 тысячи долларов в год на домохозяйство (средним домохозяйством считается семья из трех человек). При этом примерно пятая часть населения принадлежала к «высшему классу» (медианный доход на домохозяйство — 187,8 тысячи долларов в год), остальные — низший класс (медиана — 25,6 тысячи долларов). По другим критериям того же Pew (без привязки к домохозяйству) к среднему классу в США принадлежат те, кто зарабатывает в год от 40,5 тысячи до 122 тысяч долларов на человека.

Как видим, в России средний класс совсем другой: куда менее многочисленный и менее обеспеченный. А основную часть населения страны составляют люди либо просто бедные, либо небогатые. Наш высший класс также сильно не дотягивает до американских 20 процентов, составляя от силы 2–3 процента населения, которым, впрочем, принадлежит подавляющая часть денежных средств физических лиц и почти вся экономика страны в лице крупных предприятий.

Сравнивая с той же Америкой, ближе к их среднему классу те, кого «Вышка» называет у нас его ядром (7 процентов): эти люди имеют подчиненных на работе, загородный дом и (или) крупные сбережения, пользуются регулярно платными медицинскими услугами и т. д. В расширенный средний класс авторы доклада причислили тех, кто имеет 125 процентов от медианы денежных доходов (притом что медиана — 18,8 тысячи рублей в месяц в среднем по стране). Однако если взять медиану по зарплате, то она составляет в России примерно 34 тысячи в месяц, и тогда «расширенный средний класс» по таким критериям окажется уже сильно суженным.

Иными словами, мы живем преимущественно в бедной стране. Также стоит отметить, что существенную часть тех, кого по материальным критериям причисляют у нас к среднему классу, составляют чиновники или силовики. Их ценности могут существенным образом отличаться от ценностей предпринимателей или лиц свободных профессий, притом что они составляют очень важную «референтную группу» при формировании политического и социально-экономического курса страны. Тогда как другая, гораздо более массовая «референтная группа» — это люди бедные. Их голоса важны при выборах, поэтому им принято делать накануне выборов маленькие «подарки». Так, собственно, происходит во всех странах. Разве что там еще предвыборные «подарки» достаются еще и среднему классу, а у нас он обходится без них. Если же судить о нашем среднем классе по меркам, принятым во всем мире, то он, что очевидно, не имеет в нашей стране практически никакого политического веса. У нас и тут свой путь.

Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции «Вечерней Москвы»

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Александр Лосото: Средний класс - это миф

Тревога, тревога, тревога! Ведь считается, что средний класс — это опора государства. Сила, олицетворяющая здоровый консерватизм. Успешные, состоявшиеся, материально независимые люди, которым есть что терять. Чем больше их, тем выше устойчивость к социальным бурям. В свое время даже ставилась задача довести численность среднего класса до половины населения. А тут — какие-то жалкие крохи. (далее...)