Больного человека обмануть легко

История с пациентами интерната получила огласку 25 июля. Сотрудница учреждения Елена Караева заключила с Романом Богомоловым и Еленой Ильинской, официально находящимися под опекой Алексея Мишина, два договора о пожизненной ренте. По условиям сделки квартиры жильцов интерната после их смерти перейдут в собственность Светланы Дасаевой, помощницы депутата, и Кристины Волковой, дочери одной из бывших сотрудниц учреждения. Условием подписания договора стало обещание ежемесячных выплат в размере 15 тысяч рублей каждому жильцу.

Сам экс-директор интерната комментировать предмет сделок отказался, заявив, что это противоречит закону о статусе депутата Мосгордумы. Более того, Мишин выразил явное недовольство по поводу разглашения личных данных пациентов учреждения.

— Как можно предоставлять журналистам документы — имена и фамилии людей с психическими расстройствами, их личные дела, где указаны диагнозы, описано все их имущество? — возмутился депутат.

На данный момент оснований для признания заключенных договоров недействительными нет. Определенные размеры ежемесячных выплат законодательству не противоречат. Право пользования квартирами также остается за пациентами. Однако власти Москвы, а именно Департамент социальной защиты населения, собираются оспорить передачу недвижимого имущества в суде. Первое обращение в правоохранительные органы имело место еще в феврале текущего года. Однако в первой инстанции был получен отказ.

По словам Алексея Мишина, администрация психоневрологического интерната № 30 также будет отстаивать свои интересы в судебном порядке в ближайшее время.

— Если таково мнение новых юристов, то это их обязанность — защищать права подопечных всеми не запрещенными законом способами, — добавил депутат, комментируя ситуацию.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Павел Келлер, заместитель руководителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы:

— Федеральный закон об опеке запрещает отчуждение имущества подопечных за исключением пяти случаев, один из которых — заключение договора ренты к выгоде подопечного. Но какие условия выгодны, закон не регламентирует. С нашей стороны было предложено расторгнуть договор либо внести изменения в части увеличения платежей. Указанные предложения были отклонены. В связи с отказом именно суд должен установить истину.

Подписывайтесь на канал "Вечерней Москвы" в Telegram!