Сегодня критерии оценки школ абсолютно прозрачны
Когда учебное заведение начинает зарабатывать на дополнительных услугах, можно, конечно, воспринять это как повышение тактических возможностей школы. Но, мне кажется, государство не должно позволять учреждениям образования смешивать эти формы услуг. Оно должно поставить школы в такие условия, чтобы им попросту оказалось невыгодно сокращать бесплатные образовательные услуги.
В Московский наблюдательный совет по образованию, который оценивает качество и проблемы образовательной системы столицы, вошли люди самых разных профессий. И это правильно. Чтобы понять то, что происходит в системе, они вынуждены серьезно вникать в этот процесс. И их точки зрения могут быть самыми разными. А потому интересными. Только при соединении разных точек зрения рождается истина. Больше всего нас волнуют проблемы и риски, которые могут возникнуть в структурах образования при реализации новой его модели.
Первый риск проявился в самом начале, когда мэр Москвы заявил, что надо выравнивать школы. Многие в столице опасались, что такое выравнивание потянет их уровень вниз.
Люди боялись сокращения зарплат, сокращений учителейпенсионеров, ухудшения качества обучения. Когда норматив стал, наоборот, стимулом для развития, этот риск не оправдался. Зарплаты педагогов в пилотных школах, наоборот, выросли на 15–30 процентов.
Понятно, что при таких условиях работы желающих уйти из школы оказалось ничтожно мало.
Еще одно опасение было связано с не совсем понятной системой контроля за вложенными в школы средствами. Ведь в пилотных учреждениях образования на каждого ученика начали получать 120 тысяч рублей в год, тогда как раньше эта цифра была вдвое меньше.
Когда удалось сформулировать критерии такого контроля, этот риск тоже отпал. Попытка Москвы предложить равные возможности образования разным категориям детей — это социально важный момент. Я считаю, что сейчас совету необходимо внимательно разобраться в работе каждого учреждения образования, имеющего свои особенности, в частности, это касается школ, работающих с детьми-инвалидами, с одаренными учениками, имеющих определенные профили.
Третий риск я бы связал с очень быстрым распространением пилотного проекта в школах.
Когда в эксперимент каждые три месяца включается по 200 школ, система часто не успевает обработать результаты. Однако уже сейчас можно сказать, что в первые классы учебных заведений, в которых ре ализуется проект, записывается больше учеников, чем раньше. Это значит, родители поверили в качество образования в них. И этот риск я тоже считаю не оправдавшимся.
Тенденции развития системы образования понятны. И достаточно прозрачны. Мы увидели, где начали работать управляющие советы, а где школы только отчитались об их создании.
Управляющие советы — это отражение характера нашего общества. И они либо активно включаются в работу, либо имитируют свою деятельность.
Во втором случае заставить их активно участвовать в жизни школы невозможно. Надеюсь, в ближайшее время ситуация изменится.
Прозрачность, появившаяся в работе школ, в ее финансовом состоянии, в оценке критериев качества работы педагогов, отрадна.