«Наказание должно быть неотвратимым и безошибочным»: Павел Астахов об отмене моратория на казнь

Депутат Госдумы Евгений Примаков предложил отменить мораторий на смертную казнь после убийства 9-летней Лизы К. в Саратове. По его мнению, общество имеет право на месть в случаях жестоких и резонансных преступлений. К тому же непонятно, почему налогоплательщики, в том числе и родные погибшей девочки, должны отдавать деньги на содержание убийцы. «Вечерняя Москва» поговорила с экспертами, которые объяснили, возможно ли в нашей стране возвращение смертной казни и какие адекватные альтернативы есть такому наказанию.

— Запрос на справедливость свойственен нашему обществу, в том числе в резкой форме, — говорит независимый политический эксперт Александр Асафов. — Конечно, тема с отменой моратория на смертную казнь после таких резонансных и жестоких происшествий раз за разом всплывает. Однако мое мнение заключается в том, что государство и общество должны нести ответственность, в том числе и за содержание преступника. Вопрос лишения жизни человека даже в соответствии с законодательством очень сложен, и, на мой взгляд, делать этого нельзя. Банально потому, что такое поведение не соответствует морально-нравственным паттернам большинства религий, где главная заповедь: «Не убий». И все же на эту проблему имеются разные точки зрения, поэтому, если общество решит ее обсудить, вполне уместным будет узнать мнение большинства. Например, провести референдум.

— Видите какие-то достойные альтернативы смертной казни?

— Я думаю, пожизненное лишение свободы, как и другие формы наказания, предусмотренные законодательством, уже являются достаточными. Можно говорить о гуманизации содержания преступников, о переложении на них финансовой ответственности за собственное содержание — допустим, та же конфискация имущества. Но сама постановка вопроса, что убить преступника дешевле, чем содержать, неверна. Конечно, с точки зрения абсолютной справедливости эта позиция может казаться привлекательной, но, если мы живем по законам, они должны соблюдаться.

Российский журналист и публицист Анатолий Вассерман высказался за смертную казнь в исключительных случаях / Фото: Скриншот видео (www.youtube.com/watch?v=KTaZDKMpFs8)

По мнению Павла Астахова, адвоката, бывшего уполномоченного по правам ребенка РФ, важен не столько формат наказания, сколько грамотно проработанные меры по недопущению подобных преступлений.

— Этот вопрос решается с помощью процедур, предусмотренных законодательством. Если бы это было всенародное голосование, думаю, за снятие моратория выступило бы порядка 65 процентов населения. Но проблема здесь в том, насколько к этому готовы правоохранительная и судебная системы. Можно ли у нас гарантировать отсутствие ошибок при поимке преступника? Что касается данного случая, он, конечно, страшен. С мерзавцем все понятно: его необходимо просто навсегда изолировать от общества. Но и здесь проблема: в отсутствие смертной казни ей не дают адекватной альтернативы, и люди, совершившие двойные, тройные убийства, получают серьезные, но не пожизненные сроки. Был случай, когда девочку изнасиловали и убили трое подростков. А через восемь лет они вышли, снова гуляли по этому же поселку и бахвалились. Таких людей необходимо изолировать навсегда. Если бы это применялось правильно, никаких споров сейчас бы не было.

— Видите какие-то варианты превентивных мер?

— Нужно, как в Америке, создать базу данных людей, совершивших преступления против детей. Ведь чаще всего на это идут рецидивисты. В Оренбурге один преступник похищал мальчиков и девочек из детского дома. Его посадили, после окончания срока он совершил такое же преступление снова. Когда в Томске мерзавец убил трехлетнюю девочку и потом повесился, выяснилось, что до этого он был осужден дважды. Я уже выступал с такими инициативами, но каждый раз мне отвечали, что недостаточно средств, нет возможности. А ведь за такими лицами необходим пожизненный административный надзор и открытая база данных. В случае с этим преступлением выяснилось, что убийца уже привлекался за насилие над детьми. Так давайте разбираться, почему все это стало возможным, где те люди, которые принимали на него жалобы? А лишить его жизни… Кому от этого легче станет? Это самый простой выход. Я не могу однозначно высказаться ни за, ни против него. Главное — наказание должно быть неотвратимым и безошибочным.

Российский журналист и публицист Анатолий Вассерман высказался за смертную казнь в исключительных случаях. Отметив при этом один существенный недостаток данной меры: невозвратность совершенного действия.

— Если человека, по ошибке осужденного на длительный срок и даже пожизненное заключение, можно оправдать, то здесь такой возможности нет. Исправить ошибочный смертный приговор, как мы понимаем, на данный момент невозможно, и, соответственно, казнь создает для общества больший риск проявления несправедливости, чем любые другие меры наказания. Но, с другой стороны, в тех случаях, когда вина доказана полностью, а изучение личностных особенностей не дает возможности надеяться на исправление, тогда уже затраты на содержание преступника в течение десятилетий кажутся не совсем оправданными. Если говорить о конкретной ситуации, то, насколько мне известно, преступление, совершенное на почве душевных расстройств, требует не столько судебного, сколько медицинского исследования. И если специалисты приходят к выводу, что имеющееся расстройство неизлечимо, то, пожалуй, не стоит мучить ни человека, ни людей, его окружающих. Тем не менее, взвешивая все за и против, могу сказать, что на данный момент в РФ без смертной казни можно было бы обойтись. Однако не исключено, что обстоятельства изменятся и общество вынуждено будет пойти на такую рискованную и опасную меру.

СПРАВКА

Мораторий на смертную казнь был введен в 1997 году после вступления России в Совет Европы. Последний смертный приговор был приведен в исполнение в 1996 году в отношении Сергея Головкина, убившего 11 мальчиков.

Читайте также: Психолог объяснила, как ребенку защитить себя от злоумышленника после убийства школьницы в Саратове