Как правильно экономить на бедных

В США около 45 млн человек живут за чертой бедности (15 процентов населения). Если бы не разные социальные программы (включая продуктовые талоны, социальные выплаты), уровень бедности был бы 18 процентов, а среди пожилых — 52. Из европейских стран можно выделить прежде всего Францию, которая решила в целом задачу 100-процентного обеспечения гарантированного дохода.

Соседние Италия и Испания даже близко к этому не приблизились. А постсоциалистические страны пока еще слишком бедны даже для «адресных социальных программ».

Главное условие адресности — проверка всех источников дохода и оценка возможностей семьи. У нас, скажем, сам факт наличия низкого официального заработка делает семью претендентом на социальную помощь. А вот в США еще в 1968 году Верховным судом было принято «правило мужчины в доме». Факт его наличия (даже если он, к примеру, просто сожитель) становится причиной отказа в помощи.

Скорее всего, такой мужчина занят в теневой экономике.

Учет всех возможных доходов — задача социальных работников. Они должны смотреть, что есть в доме, какая техника, какие транспортные средства, во что люди одеты и т.д. Такая система оценки работает в той же Франции, включая внезапные проверки. У нас пока с учетом всех теневых доходов проблемы.

В годы правления Маргарет Тэтчер в Великобритании правительство резко сократило объем денежной социальной помощи нуждающимся, однако одновременно повысилась ее адресность. При ней доля денежных социальных перечислений в доходах британцев после уплаты налогов снизилась с 17 до 13%, а вот коэффициент концентрации социальных выплат вырос. А, скажем, в Чили почти половина всех социальных выплат идет самым нищим (10 процентов населения).

Тогда как в Великобритании 80 процентов социальных выплат получат 30 процентов населения. В Польше этим 30 процентам достается меньше — 60 процентов (то есть 40 процентов помощи достается тем, кто не является бедным), а в Болгарии — 40 процентов. У нас, видимо, ситуация еще хуже.

Важно не только оценить реальные доходы, но и установить, есть ли потенциальная возможность заработков.

К примеру, в доме нет мужчины, есть мать-одиночка, плюс престарелые родители, плюс инвалид и т.д. Чем больше обременяющих факторов, тем больше оснований на получение помощи. В той же Польше для получения социальной помощи нужно присутствие хотя бы одного из 11 подобных условий, в дополнение к низкому доходу (включая теневой), чтобы претендовать на помощь. Почти во всех восточно-европейских странах закреплено в законе, что претенденты на получение социальной помощи должны быть неспособны к увеличению своих доходов в силу их возраста или по состоянию здоровья или иных условий.

Также во многих странах стараются уйти от денежных выплат и предоставлять социальную помощь в натуральной форме — в виде продовольственных талонов, лекарств, помощи в воспитании детей, компенсации платы за дошкольные учреждения (минуя родителей), оплаты коммунальных услуг, квартплаты. Это тоже эффективное средство отсева — эти деньги не пропить и не прогулять.

Все подобные меры по повышению эффективности оценки степени нуждаемости семей требуют прежде всего эффективной службы социальной защиты, повышения квалификации ее работников, налаживания сотрудничества с благотворительными и волонтерскими НКО. И тут кроется определенный парадокс: чтобы сэкономить на бедных — повысить адресность социальной защиты, придется для начала вложиться в саму социальную службу и ее сотрудников. Но об этом Силуанов, впрочем, умолчал.

ДРУГИЕ МНЕНИЯ

Каждому — по потребности

Колонка главы столичного Департамента труда и социальной защиты Владимира Петросяна

В Москве уже несколько лет все льготы носят адресный характер. Дело в том, что каждый человек и его жизненная ситуация — индивидуальны (далее…).

Другие страны нам завидовали. Недолго

Колонка обозревателя «Вечерней Москвы» Сергея Лескова

Несмотря на ностальгию по советским временам, трудящиеся в СССР как сыр в масле не катались, но социальные гарантии повышались и долго оставались предметом зависти граждан в странах капитала (далее…).

Распределять льготы честно

Колонка доктора экономических наук Вячеслава Бобкова

Предложение Силуанова более чем логично. Дело в том, что у нас в стране есть масса людей, имеющих льготы, хотя они в них, в общем-то, и не нуждаются (далее…).

Несправедливость может вырасти

Колонка заведующего Центром анализа соцпрограмм Института социальной политики Сергея Смирнова

С одной стороны, министр предлагает совершенно правильную вещь. Не все льготники, получающие помощь государства, в ней реально нуждаются (далее…).

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции