втр 12 ноября 05:52
Связаться с редакцией:
Вечерка ТВ
- Город

Главная страница ВМ

Столичные музеи открыли неделю свободного посещения

Путин обсудил по телефону с Меркель ситуацию на Украине

Что происходило возле дома, из окна которого выпала москвичка с двумя детьми

Какие товары и услуги подорожают в 2020 году

Малышева рассказала, как российский врач лечит девочку с маской Бэтмена

СМИ назвали причину смерти аспирантки СПбГУ

Каким был Паша Фейсконтроль

Филолог рассказал, как необычные имена становятся банальными

Что москвичам нужно обязательно успеть сделать до 1 декабря

Стала известна причина смерти козла Тимура

Подозреваемый рассказал, зачем убил ребенка в детском саду

Союз грибников России назвал грибы, которые еще можно найти в Подмосковье

<nil>

Маленький шаг в прекрасное будущее

«Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред», — этот первый закон робототехники, сформулированный американским фантастом Айзеком Азимовым, вспоминается мне каждый раз, когда я слышу об автоматизации или роботизации системы правосудия или вижу в Сети такие вот новости:

«В России обсуждается возможность реализации проекта онлайн-правосудия. Принцип работы компьютерного судьи будет чем-то схож с приемом врача в телемедицине. Например, если местный судья сильно загружен или не имеет опыта рассмотрения дел с конкретной специализацией, то может быть использован компьютерный судья — то есть свободный судья из другого города». Здесь речь идет пока что не о судье-роботе, а о судье-человеке, но это все равно шаг вперед, о чем я еще скажу, а пока — пара слов о будущем...

Левые и красные говорят о том, что коммунизм настанет тогда, когда всю черную и неинтересную работу будут делать роботы. Сразу скажу: нет, не будут. Поскольку такие простые и неуважаемые работы, как уборка в офисе, протирание пыли в квартире или прочистка канализации, практически не поддаются автоматизации и роботизации, ибо связаны с нерешенной задачей определения объемных образов на уровне человеческого сознания. Не может (и долго еще не сможет) автомат поднять статуэтку с полки, протереть вокруг нее пыль и аккуратно поставить фигурку обратно. А вот однообразные механические движения отлично поддаются автоматизации, поэтому на автозаводах кузова давно уже собирают и красят роботы. Также отлично поддается алгоритмизации работа чиновников, поскольку она абсолютно формальна: в ответ на внесенные данные чиновник должен просто принять то или иное решение. Если все внесенные документы в порядке — решение положительное, если нет — выдать рекомендацию о том, чего не хватает. И это прекрасно, ибо роботы взятки не берут, поскольку в них не нуждаются.

Но судья — тот же чиновник, его сфера деятельности очень строго регламентирована и формализована законом. Уже сейчас миллионы решений о наказании граждан выносятся без участия человека. Правда, пока что это происходит только в области административного, а не уголовного права, но зато с этими автоматизированными решениями никто не спорит: люди послушно оплачивают штрафы по приходящим «письмам счастья». То есть процесс идет.

К сожалению, вся российская история сформировала отношение многих людей к труду как к наказанию / https://pixabay.com/ru

К сожалению, вся российская история сформировала отношение многих людей к труду как к наказанию

ФОТО: https://pixabay.com/ru

И здесь вот что крайне интересно и примечательно. Во всем мире люди недоверчиво относятся, когда социологи спрашивают их, готовы ли они, чтобы их судил судья-робот. Все-таки люди верят людям больше, чем холодному разуму автомата. Но есть два исключения из этого правила. Исключение первое: россияне в подобных опросах набирают наивысший балл согласия с роботами-судьями. И в глазах социологии это автоматически означает наименьший балл доверия российскому «позвоночному праву». Россияне абсолютно не верят своей судебной системе, штампующей прокурорские обвинения (с небольшой редукций по срокам заключения для создания видимости самостоятельности). Бездушному роботу они доверяют больше в силу его незаинтересованности и отсутствия у него начальства, которое может воспользоваться «телефонным правом».

А знаете, какое второе исключение помимо россиян? Кто еще выказывает большее доверие судьям-роботам, нежели судьям-людям? Американские негры. Они считают, что американские судьи (большинство из которых — белые) относятся к черным предвзято.

Вот вам две родственные «угнетенные» категории — русские и негры. И дело даже не в том, действительно ли эти группы не имеют доступа к объективному правосудию или им просто так кажется: общественное мнение само по себе формирует жизнь и социальную атмосферу. Поэтому предложение о введении телесуда я считаю мерой прогрессивной. Телесудья — это первый шаг к судье-роботу. Потому что он не зависит от местного начальства, не стоит в очереди на квартиру, его жена не работает в крупной фирме, которая «ходит под губернатором». И от этого он в кои-то веки может почувствовать себя настоящим судьей и с неким злорадством и внутренним торжеством взять да вынести справедливое решение, не оглядываясь на знакомого прокурора, с которым живет в одном подъезде, на свое судебное начальство, на звонки из вышестоящих кабинетов. Быть может, впервые в жизни...

Новости СМИ2

Михаил Бударагин

Мироздание выработает жесткий механизм против жуликов

Георгий Бовт

Человек, который тоже мог спасти страну

Митрополит Калужский и Боровский Климент 

Педаль удовольствия

Никита Миронов  

Почему москвичи не выбрасывают хлам

Ирина Алкснис

«Как на Западе» — теперь мы произносим без придыхания

Анатолий Сидоров 

Откуда пошла мода на мусорные пакеты в подъезде

Ольга Кузьмина  

Когда люди хуже собак

Река сильнее традиций: правда и мифы о столице и ее жителях

Школьники проведут экскурсии иностранным туристам

Москва — моя! Горожане активно изучают историю своих районов

Читает жизнь как детектив. У каждого историка есть шанс сделать великое открытие