Что лучше: упорный труд или ленивый талант?

[b]Кадровая политика сродни искусству. Разумеется, если она верная, когда каждый человек на своем месте, а вся команда работает как отлично отлаженный механизм, не разъедаемый завистью, не сотрясаемый склоками и интригами.[/b]Это – идеал. Желанный и труднодостижимый. С головной болью у руководителей и претензиями к кадровикам: не тех людей находите! Но и кадровиков можно понять: факторов столько, что мудрено не ошибиться. Тут опыта маловато, «набитого» глаза тоже, тут хорошо бы по науке...Конечно, хорошо бы! Только наука, лишь речь заходит о конкретных рекомендациях, начинает мямлить что-то заумное и невнятное, стесняясь собственной некомпетентности и тщательно маскируя ее потраченными на исследования деньгами.Типичный пример – недавнее «открытие» сотрудников Института мозга в австрийском Граце Р. Грабнер и А. Нойбауэра, которым по мере сил помогала психиатр из Института имени Макса Планка в Берлине Э. Штерн. Эти известные в узких кругах специалисты решили выяснить, на кого лучше ориентироваться кадровикам – на талантов, отягченных ленью, или на трудоголиков, не склонных к анализу, синтезу и отвлеченным мудрствованиям.Самой показательной оказалась серия опытов с таксистами, хотя в исследовании в качестве «подопытных кроликов» принимали участие и чиновники, и продавцы, и даже полицейские. Сначала все таксисты (как и чиновники, продавцы и даже полицейские!) прошли тестирование, которое позволило определить их коэффициент умственного развития, так называемый IQ. Затем из группы, ради чистоты эксперимента, удалили тех, кто попал в «середняки». После этого таксистам с многолетним стажем работы, но низким IQ был предложен маршрут проезда по улицам Граца. Основной вопрос был таким: на экране компьютера появлялись пронумерованные названия улиц, а участники эксперимента должны были указать, какие из них пересекаются в маршруте, для чего достаточно было назвать их номера. В процессе осмысления и решения в уме поставленной задачи у испытуемых особыми сенсорами измеряли биотоки головного мозга. Итог: все участники без труда справились с задачей, что подтверждала и весьма слабая активность их мозговой деятельности.Но что примечательно: эта активность была точно такой же, как у начинающих таксистов с высоким IQ, перед которыми поставили ту же задачу! Аналогичные показатели дали опыты и с продавцами, и с чиновниками, и даже с полицейскими! Отсюда вывод: комиссии по трудоустройству и кадровые службы фирм слишком большое значение придают интеллекту кандидатов на вакансию. Люди с меньшим умственным потенциалом достигают тех же высот благодаря усидчивости и прилежанию. Поэтому не стоит, например, быть непоколебимым в вопросе о возрасте претендента ([i]для нынешней России это более чем актуально[/i]. – [b]Авт.[/b]). Ведь возраст – это опыт. А опытный исполнительный возрастной сотрудник уж никак не хуже молодого своевольного талантливого бездельника.А вообще-то, заключают австро-немецкие специалисты, самые лучшие работники – те самые «середняки», у которых и IQ неплохой, и с опытом все в порядке. Вот и все «открытие». А то мы не догадывались...Лучше бы они сказали, эти ученые, как таких «середняков» отыскать. Чтобы, значит, и начальство было сыто, и кадровики целы. Нет ответа...Потому что кадровая политика – это не наука, это искусство!