чт 17 октября 09:18
Связаться с редакцией:
Вечерка ТВ
- Город

«Конституционный суд вышел из зала, не хлопнув дверью»

«Конституционный суд вышел из зала, не хлопнув дверью»

Москва и федеральный центр не поделили 21 памятник

[i]Вопрос о разграничении недвижимых памятников истории и культуры между Москвой и федеральным центром опять остался без ответа. Вчера Конституционный суд РФ прекратил производство по этому делу. Теперь стороны вынуждены опять садиться за стол переговоров, чтобы разделить между собой 21 «спорный» объект. Но, как сообщили «ВМ» в столичной мэрии, Москва оставляет за собой право обратиться с повторным иском по тем же основаниям – о признании неконституционными некоторых положений закона о памятниках.[/i] [b]Дверь в Конституционный суд «по-прежнему открыта»[/b] Процесс в Конституционном суде по поводу разграничения прав собственности на памятники истории и культуры, инициированный столичными властями, завершился вчера, так и не успев начаться. Сначала с инициативой отложить разбирательство выступила полномочный представитель Госдумы в КС Елена Мизулина, сославшись на то, «что с момента начала работы рабочей группы прошел только год, которому предшествовали 15 лет попыток сесть за стол переговоров». Председатель Мосгордумы Владимир Платонов поддержал своего оппонента и привел конкретные результаты совместной работы чиновников федерального и московского уровней. Так, по данным Платонова, из 1500 тысяч памятников, ставших предметом дележа федеральных и московских властей, остался только 21 объект с неопределенной имущественной принадлежностью. Затем заявление сделал полпред президента в КС Михаил Кротов: он подал прошение о прекращении дела. Московская сторона ходатайство не поддержала, а уже после оглашения решения суда Владимир Платонов философски заметил: «Конституционный суд вышел из зала, не хлопнув дверью. Она по-прежнему открыта». Вопрос о возможном повторном обращении московских властей в КС председатель Мосгодумы оставил без комментариев, сообщив лишь, что «есть решение суда, которое надо исполнять». [b]Суть иска[/b] Предметом разбирательства в суде должны были стать два документа: постановление Верховного совета РФ 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также указ президента РФ от 20 февраля 1995 года «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального значения». В соответствии с постановлением Верховного совета РФ все объекты историко-культурного наследия и художественные ценности, расположенные на территории России, отнесены исключительно к объектам федеральной собственности. Указом президента был утвержден перечень этих объектов. На основании этих документов Росимущество настаивает на передаче большой части памятников федерального значения, расположенных в Москве, в том числе 1000 объектов, на которые город уже оформил права собственности. Столичные власти же ссылаются на то, что до вступления в силу Указа президента РФ, законодательство подразделяло все недвижимые памятники истории и культуры на категории общесоюзного, республиканского или местного значения. После принятия указа значительное количество памятников истории местного значения было отнесено к федеральной собственности, при этом мнения субъектов РФ при составлении и утверждении этого списка учтены не были. Столичные чиновники посчитали, что этот факт противоречит Конституции РФ, поскольку охрана памятников истории и культуры относится к совместному ведению РФ и ее субъектов. К тому же, считают в Москве, многие годы именно городские власти выделяли деньги на реставрацию и охрану памятников. [b]История вопроса[/b] Борьба за памятники началась давно: в Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (ФАФИ) уточнили, что иски, оспаривающие перевод в собственность Москвы разных памятников, федеральные органы подают с 1993 года. В 2001 году прокуратура Москвы в интересах правительства РФ, Минимущества и Минкультуры подала в столичный арбитражный суд самый крупный иск к столичным властям, в котором оспаривалось постановление мэрии о регистрации в собственность города 943 зданий-памятников. В список попали Манеж, ГУМ, ЦУМ, здание мэрии на Тверской, Северный речной вокзал, Печатный двор, усадьбы«Коломенское», «Измайлово», «Царицыно». В том же году столичные власти обратились с иском в Конституционный суд. Параллельно работали так называемые согласительные комиссии, в состав которых входили представители Минкультуры, Минимущества и Департамента имущества Москвы. В октябре 2003 года, после двухгодичных судебных разбирательств Минкультуры и Минимущество России подписали с правительством Москвы предварительное соглашение о разделе 943 памятников культуры федерального значения и договорились об отзыве из судов взаимных исков. Сообщалось, что стороны разрешили спор по памятникам-церквям и памятникам, в которых сейчас размещены федеральные структуры. «Они будут оформлены в федеральную собственность, и доходы от них будут поступать в госбюджет», – говорил тогда бывший министр культуры Михаил Швыдкой. Однако судьбу 123 «спорных» памятников (в их числе ГУМ, ЦУМ, резиденция мэра на Тверской, 13, усадьбы «Коломенское», «Царицыно», Дом Пашкова, 1-я Градская больница и др.) решить на тот момент не удалось. Чуть позже сторонам удалось согласовать три списка: в первый (862 объекта) вошли памятники, принадлежащие Москве. Во второй (372 объекта) – памятники, находящиеся в федеральной собственности. В третий (258 объектов) – памятники, рекомендованные к передаче либо в городскую, либо в федеральную собственность. В каждом из этих списков обнаружились спорные объекты, которые после нескольких этапов переговоров также были поделены, но судьбу 121 объекта определить опять не удалось. Среди них были, как сказал мэр, «потрясающие куски собственности» – например, стена Китай-города с башней, здание МХАТ имени Чехова, усадьба «Виноградово» и даже родовое гнездо одного из действующих депутатов Мосгордумы Михаила Москвина-Тарханова в Брюсовом переулке. Впрочем, незавершенность работы столичных чиновников не смутила. Формально стороны не только договорились о разделе памятников, но и согласились отозвать из судов взаимные иски. Правда, этого не произошло. В Арбитражном суде рассматривался иск Минимущества и Минкультуры к столичной мэрии об отмене распоряжения правительства Москвы об оформлении прав собственности города на более чем 800 зданий, а в Конституционном суде – просьба проверить конституционность постановления Верховного совета «О разграничении государственной собственности в РФ». [b]У последней черты[/b] Ситуация осложнилась после того, как согласно федеральному закону с 1 января 2005 года субъекты Федерации потеряли право финансировать мероприятия по охране памятников исторического и культурного наследия федерального значения, которые находятся на их территории. Юрий Лужков попытался тогда объяснить членам кабинета министров, что нехорошо «ставить знак равенства между государственным значением того или иного памятника и государственной собственностью на него». Все памятники, по его мнению, должны иметь «многоукладность видов собственности, а принцип делить памятники на «наши» и «не наши» – абсурден». По его мнению, памятники государственного значения могут быть отнесены в любой вид собственности при условии его «сохранения и содержания». В очередной раз «дело о памятниках» рассматривалось в КС в марте 2005 года, однако оно было перенесено по просьбе столичных властей. Именно после этого Москва и федеральный центр вновь вернулись к переговорному процессу. К примеру, в обмен на передачу федеральным властям здания бывшего музея Ленина, где до 1917 года находилась Мосгордума, Москве был передан в собственность музей-заповедник «Царицыно». Как сообщили «ВМ» в Департаменте имущества Москвы, закрыт вопрос о принадлежности Манежа, Гостиного двора, Здания на Тверской,13. Эти объекты находятся в городской собственности. Остался последний рывок – прояснить судьбу 21 объекта. Часть из которых – объекты культа. По ним Патриархия будет договариваться с Росимуществом. Как стало известно «ВМ», Москва «ляжет костьми» в борьбе за Городок им. Баумана. «Там рекреационная зона и уникальная реставрационная мастерская федерального подчинения. Городские власти опасаются, что после передачи в федеральную собственность она может быть закрыта», – сообщил источник в городской администрации. Так что, скорее всего, Москва будет вынуждена вновь обратиться в КС за разъяснением. [b]СПРАВКА «ВМ» [i]Список спорных объектов[/b][/i] –[i] Городок им. Баумана – бывшая Николаевская богадельня, построенная Николаем I для ветеранов войны (объект не поделили потому, что это здание примыкает к храму. Вероятнее всего, отойдет церкви, так как корпуса примыкают к собору). – Весь комплекс «Городок им. Баумана» включает 13 объектов, в том числе небольшие, как, например, ворота. – Баррикадная ул. Вдовий дом архитектора Жилярди – Большая Коммунистическая, 4, стр. 1, стр. 3 – дом со служебными корпусами нач. 19 в. (сейчас – представительство Кабардино-Балкарии). Всего по этому адресу – 3 объекта. – Измайловское шоссе, 4. Дом 19 в. – Усадьба на Кремлевской набережной. Кремлевская наб., дом 1/9/6, стр. 8. Дом конца 18 – нач. 19 вв. – Проспект Мира, 50, стр. 1. Дом конца 18 – нач. 19 вв., архитектор Е. С. Назаров. – Николо-Ямская, дом 49, стр. 2. Усадьба Залогиной. Дом с пристройками 19 в. – Николо-Ямская, 51, стр. 1. Городская усадьба 18–19 вв., главный дом (18 в.) – 23. Доходный дом нач. 20 в., арх. А. Таманян. – Новинский бульвар дом 11. – Дом Апраксина, 1766 – 1768 гг., главный дом – архитектор Д. В. Ухтомский, по адресу Покровка, 22, стр. 1. Два боковых флигеля по этому же адресу. – Комплекс пожарной части – Пречистенская пожарная часть. Главный корпус – дом Ермолова, конец 18 – нач. 19 вв., арх. М. Ф. Казаков. – Комплекс Лефортовской полицейской части. Главное здание части – дом конца 18 – нач. 19 вв. Старокирочный переулок дом 13.[/i] [b]На илл.: [i]Баррикадная улица. Один из спорных объектов – Вдовий дом архитектора Жилярди.[/i][/b]

Новости СМИ2

Полина Ледовских

Трудоголиков домашний очаг не исправит

Никита Миронов  

За фейки начали штрафовать. Этому нужно радоваться

Дарья Завгородняя

Чему Западу следует поучиться у нас

Дарья Пиотровская

Запретите женщинам работать

Оксана Крученко

Ради безопасности детей я готова на все. И пусть разум молчит

Екатерина Рощина

Котам — подвалы

Ирина Алкснис

Мы восхищаемся заграницей все меньше