Алексей Мартынов: Сноуден интересен только как символ сопротивления США

Разговоры вокруг бывшего американского спецслужбиста Эдварда Сноудена, который сделал громкие заявления о том, что США установило тотальный контроль за гражданами различных государств, не утихают уже несколько недель. Весь мир следит за его судьбой,обсуждает его шансы на спасение, делает предположения о том, кто предоставит ему политическое убежище. "Вечерняя Москва" поговорила с директором Международного института новейших государств, политологом Алексеем Мартыновым и выяснила, что Сноуден на самом деле вряд ли кому-то нужен. По крайней мере, как носитель секретной информации точно.

- Алексей Анатольевич, сегодня стало известно, что Эдварду Сноудену готовы предоставить политическое убежище уже три латиноамериканские страны. Помимо Венесуэлы,которая уже объявила о готовности принять экс-сотрудника американских спецслужб, на просьбы Сноудена откликнулись Никарагуа и Боливия. Америка уже пригрозила тем, что отреагирует на то, если кто-то предоставит убежище ее бывшему гражданину. Как вся эта ситуация может повлиять на отношения между странами?

- Я думаю, что никак. У этих стран и без того не очень хорошее отношение к США, поэтому вряд ли что-то существенно изменится. Нужно понимать, что у Америки отношение к странам Латинской Америки всегда было как к своим колониям. Именно в этом и заключается секрет благополучия США. Это классическая модель построения колониальной империи, когда в метрополию стягивается все позитивное, но высасывается все это из колоний. Сейчас колоний нет, но есть страны влияния и стратегических интересов. В отношении стран Латинской Америки США ведут точно такую же политику. Страны Латинской Америки это понимают и платят тем же: нелюбовью к США и сопротивлением. В то же время это страны довольно милитаризированные, с хорошими армиями, армиями, которые пользуются огромной поддержкой населения и являются государствообразующими институтами. Поэтому вряд ли они будут сильно переживать.

- Какова тут вообще роль Сноудена?

- Здесь нужно понимать что такое Сноуден, что это вообще за явление. Его ценность, как носителя сверхсекретной информации, ничтожна.
Если бы он представлял какую-то стратегическую ценность для неамериканских разведок, которые имеют с США сопернические отношения, то я сомневаюсь что Сноуден уехал бы из Китая. Он бы остался там на всю жизнь. Очевидно, что пообщавшись с ним, китайские спецслужбы, которые довольно мощные и имеют свои собственные интересы, не посчитали возможным его у себя оставлять. Приблизительно такая же ситуация и с российской разведкой. Он не нужен, понимаете.

- Но он все же представляет какой-то интерес?

- Как символ сопротивления США, да, он может быть, интересен странам Латинской Америки. Как элемент, как знамя в борьбе с американским неоимпериализмом. А с точки зрения того, что он имеет знание, он ни для кого интерес не представляет. Почему США так сильно стараются его вернуть тоже вполне понятно, потому что такое публичное и демонстративное предательство – это серьезное оскорбление и для США в целом, и для спецслужб США в частности. Я больше чем уверен, что они именно так и рассматривают этот вопрос. Хотя по большому счету, даже если Сноуден как программист имел какие-то секретные допуски к механизмам или программам, то в течение получаса после того, как стало понятно, что он предатель, все пароли были сменены. То есть прикладного значения в нем никакого нет, а вот как элемент антиамериканизма он безусловно кому-то пригодится.

- А России он не нужен?

- Нам он, как знамя борьбы с политикой США, не нужен. Мы с политикой США не боремся. Может она иногда не соответствует нашему видению происходящих процессов, ну мы и готовы отстаивать свою точку зрения во всех возможных международных институтах, используя все инструменты и механизмы, которые у нас есть под рукой, но мы ни в коем случае не боремся с США.

- Но угроза со стороны США в адрес тех стран, которые примут Сноудена все же была. Насколько эта угроза реально и на что готова пойти Америка в этой ситуации?

- Я думаю, что дальше риторики это не пойдет. Возможно они придумают какой-нибудь очередной список Магнитского – у них же один механизм – ну запретят они лидерам стран Латинской Америки посещать США, но я думаю, что они от этого и не расстроятся. Я сомневаюсь, что США результативно сможет оказывать влияние и на европейские страны. Вряд ли что-то серьезное может последовать со стороны США, тем более, что повод ничтожный. То, что он на весь мир объявил о тотальном контроле, ну я вас уверяю, что может быть на обывательском уровне у кого-то и были иллюзии по этому поводу, но любой мало-мальски грамотный специалист вам скажет то же самое, и ничего в этом нового нет.

- Сейчас у Сноудена появился выбор куда ему ехать. Куда, по-вашему ему стоит отправиться?

- Я не знаю и советовать не могу. Я, например, очень плохо отношусь к предателям. Во всем мире к предателям относятся плохо. Я думаю, то, что он изображает из себя полусумасшедшего романтика, в это плохо верится. Это явно какая-то попытка стать богатым и знаменитым. В этом смысле не принципиально в какую страну он поедет. Какое-то время его будут использовать как флаг идеологической и пропагандисткой борьбы, а потом он просто раствориться и все. Да и более того, я не думаю, что кто-то сможет ему предоставить стопроцентную гарантию безопасности и он не будет выкраден американскими спецслужбами.