Главное
Гид по Москве
Приметы и советы

Автор

Сергей Фомин
Шоу большого города
[b]Нельзя сказать, что программа канала ТНТ «Москва: инструкция по применению» в полной мере столичная и городская. Для создания полномасштабной картины городской жизни существуют другие каналы. Зато «Москва: инструкция по применению» рассматривает жизнь столицы через бесконечное представление каждого из ее проявлений – бытового, культурного, человеческого.[/b]Этот эффект «городского представления» открыл когда-то Гоголь в своем «Невском проспекте», где за каждым углом, за каждым шествующим по тротуару открывается новелла, загадка, анекдот или трагедия. На этом же эффекте, только более приземленном, и строится «Москва…»Так было, вероятно, в первоначальной задумке: программа должна была представлять собой телевизионную экранизацию обычных газетных объявлений, рассказывающих о разных городских соблазнах – экзотических ресторанах, новых товарах и услугах. Придуманные для этого ведущие – «девушки в красных косынках» должны были под закадровый текст представить изображаемую тему в виде забавно придуманной сценки, истории, притчи.Откуда пришли эти косынки и все оформление программы, сделанное в стиле московского конструктивизма периода его расцвета – рекламных плакатов Родченко, ОКОН РОСТа Маяковского? Да из начала 1920-х, из того «угара НЭПа», когда Москва вновь переживала то, что Алексей Толстой вполне точно определил как «хождение по мукам».Хватит, «строили, строили, и, наконец, построили», – это уже цитата из текстов стопроцентного горожанина Чебурашки – великий город снова разворачивает перед жителями все свои удовольствия, и не надо их бояться.О них надо рассказать, а поскольку наш человек все еще робок до траты денег на то, что не связано с насущными потребностями, – его подталкивают к ним в категорической форме инструкции.Из передачи узнаешь о пользе жареных скорпионов, подаваемых в новомодных китайских ресторанах и о том, извините, как справить малую нужду в рамках закона. Где подобрать одежду для беременных и как содержать в квартире питона или другую экзотическую живность. Как применять афродизиаки, и сколько стоит ложный вызов милиции. Какой бывает сыр и что такое тантрический секс. В чем ходить в консерваторию и как вести себя с ревнивым партнером.Список можно продолжать до бесконечности, потому что сюжеты «Москвы…» именно так устроены, что приводят к единому жанровому знаменателю все свои достаточно разнородные темы – и из области того, как с удовольствием потратить лишние деньги, и как разрешать социальные проблемы, такие сюжеты в программе появляются, кстати, все чаще и чаще.Заметим, что каждый сюжет переживает обязательный творческий подход – к нему придумывается забавная, хоть, может быть, и непритязательная, история из жизни очаровательных краснокосыночных «дежурных по рубрикам».Есть в телевизионном обиходе такое модное словечко «инфотеймент», означающее сочетание информационности и развлекательности. На каналах, поклоняющихся рейтингу, с ним сталкиваешься нечасто. А вот сочетание развлекательности и городских новостей в «Москве: инструкции…» оказалось изначально органично.Ну и что из того, что это новости, не стареющие на следующий день, что сюжеты «Москвы…» можно повторить и в конце недели, и через несколько месяцев. А может быть, эта программа просто рассказывает нам о вечных ценностях вокруг нас?
Развлечения
Цирк за звездами
[b]После того, как на «Первом» наши любимые телезвезды как смогли отплясались с мастерами спортивных танцев, а потом кое-как отвертелись на льду с мастерами фигурного катания, канал придумал им новое испытание – выступить в цирке.[/b]Зачем это вообще было придумано – трудно сказать, хотя почему – можно. Канал решил, как и в первых двух случаях, поднасобирать рейтингов на, так сказать, «остаточной популярности» лиц, более или менее регулярно появляющихся на телеэкране, боясь, видимо, что просто показать цирковое представление окажется в этом смысле не так успешно.Зрелище получилось, мягко говоря, странное. Мастера цирка честно выдавали первоклассные номера, а телеперсоны пытались хоть как-то с ними сотрудничать. И, ей богу, не стоило им так позориться. Ну зачем мне было наблюдать за тем, как небесталанному Сергею Белоголовцеву удалось побывать лишь в подручных у снискавшего международные призы клоуна или как «звездная фабрикантша» Яна Чурикова, натужно улыбаясь, десять примерно секунд постояла в сопровождении дрессировщиков Багдасаровых в клетке с тиграми? Как Анастасия Стоцкая невероятно долго переодевалась в волшебном шкафу иллюзиониста. Как Жанна Фриске, при участии тренера, не помешала коню Милану исполнить один из элементов выездки. Как Светлана Хоркина, поддерживаемая лонжей, прошлась по проволоке? Как Ксения Собчак (на фото) показала себя с собачками? Ведет программу Иван Ургант, его помощница девочка Саша. Идея украдена из программы «Утренняя звезда» пятнадцатилетней давности, при этом нести ведущему приходится всякую чушь, потому что иначе это зрелище прокомментировать невозможно. Ведь процесс деградации происходит на глазах публики, изумленной самой возможностью присутствия подобного убожества на телеэкране.Зачем вообще стоило показывать, как люди занимаются не своим делом, а потом еще и наблюдать репетиции их провалов и выслушивать воспоминания о детских походах в цирк и впечатлениях, описывающих процесс создания их только что представленных зрителю неудач? Зачем превращать в конкурс и раздавать баллы за то, что вряд ли можно будет показать еще раз? А все потому, что они – телезвезды, то есть лица, достаточное количество времени отбывавшие на телеэкране, чтобы иметь право заниматься на нем чем угодно, причем результат этого занятия не имеет значения.Если я хочу посмотреть спортивные танцы высшего класса или такого же класса фигурное катание, я смотрю канал «Спорт». Если я хочу посмотреть настоящий цирк, я смотрю канал «Культура». То же что мы имеем в виду под телевидением, если так можно сказать, «общего пользования», то оно совершенно не совместимо с чем-либо подлинным или просто первосортным. И поэтому происходит подобная метаморфоза – посредством звезд такого телевидения превратить зрелище в нечто второсортное, в этакий телевизионный секонд-хенд.Люди не без таланта, ввязавшиеся в эту затею, значительно подпортили свою репутацию. Какой-нибудь Ксении Собчак – это лишь в плюс, поскольку все, что есть в ее активе, это стаж пребывания на телеэкране. Подобного убожества не было на «Первом» со времен «Встречи политического Нового года» в ноябре 1993-го, если кто помнит еще это позорище.Замечено, что телевидение заметно глупеет к выборам. Тому есть объяснение – необходимость приладиться к уровню будущих кандидатов, чтобы они не потерялись на фоне слишком умного и по-настоящему талантливого ТВ. И становится ясно, зачем затеяна вся эта история с Ксенией Собчак. Это всего лишь перманентный эксперимент по внедрению в сознание аудитории никому дотоле не известного и ничем, даже минимальной телегеничностью, не выдающегося персонажа. Именно к выборам все это очень даже может пригодиться.При этом я уверен в том, что вышеописанное зрелище не достойное даже иронии, несомненно, получит национальную телевизионную премию «ТЭФИ». Получил же ее когда-то «Розыгрыш».
Развлечения
Парадоксов друг
[i]«Очевидное-невероятное» — легенда нашего телевидения. «Под знаком «пи» — продолжение легенды, «Цивилизация» — совсем не завершение. И за кадром и в кадре этих программ уже несколько десятков лет стоит академик Российского телевидения [b]Лев Николаев[/b]. В первый раз он пришел на телевидение тогда, когда еще не начали строить Останкинскую башню. Сейчас Николаев — художественный руководитель компании «АСС-ТВ», производящей классические научно-популярные программы «Клуб путешествий», «В мире животных». Кроме того, он автор и ведущий цикла о невероятных достижениях науки и парадоксах человеческой природы «Цивилизация», занявшего место «Очевидного-невероятного» на ОРТ.С Львом Николаевым беседует корреспондент TV-Текста.[/i][b]ТТ: Вы окончили физфак МГУ, но вместо того чтобы защищать кандидатскую, занялись кинематографом...Л. Н.:[/b] Я занимался физикой моря, работал на Байкале. Но параллельно с университетской жизнью увлекался кино. Начал с операторства, учился монтажу, делал любительские фильмы. Когда аспирантура закончилась, несколько фильмов уже вышли на экран. Они имели успех, и я получил приглашение поработать в профессиональном кино. Долго думал, потому что надо было либо бросать науку и уходить в кино, либо бросать кино и уходить в науку. Потом появилось телевидение.Я занимался кинодраматургией, которая для меня стала главным интересным делом. В начале 1980 годов я даже вел на Высших курсах сценаристов и режиссеров Госкино СССР две мастерские. Очень хорошие были ребята, некоторые из них чрезвычайно успешно сейчас работают, и не только в документальном кино, но и в игровом. Например, Алексей Балабанов. Думаю, что главная проблема сегодняшнего телевидения — это драматургия. Очень многие вещи делаются с пренебрежением к этой составляющей.[b]ТТ: Как вы оказались на ТВ? Л. Н.:[/b] Как таковой популяризацией науки на телевидении я занялся в 1973 году, 26 лет назад. Меня позвали делать передачу «Очевидное-невероятное» спустя два месяца после ее образования. Мы сделали ее с Капицей фактически вдвоем. Когда у зрителя не было большого выбора, она занимала одно из ведущих мест в рейтинге, которого тогда тоже еще не было.[b]ТТ: Она привлекала тем, что в ней можно было услышать нечто, что выходило за существовавшие тогда информационные пределы. Существовал ведь феномен «академического вольнодумства»...Л. Н.: [/b]Ниша, которую мы занимали, имела преимущества в смысле идеологических запретов. Авторитет программы быль столь высок, что нам позволялось значительно больше, чем позволялось другим. Мы обсуждали целый ряд проблем, которые были немыслимы в других СМИ. Иногда передачу закрывали. Скажем, не вышла программа, посвященная бессознательному, только потому, что само понятие «бессознательное» в то время считалось неуместным. Всех призывали к сознательности, а бессознательное — это такой феномен, который казался нонсенсом. Или не вышла передача, посвященная, казалось бы, такой сугубо научной проблеме, как ключи к шифрам, древнейшие системы письменности, расшифровки древних языков. Мы делали программу вместе с блистательным лингвистом Вячеславом Всеволодовичем Ивановым, снимали в Пушкинском музее среди раритетов всех народов. Единственной догадкой, объяснявшей, почему ее не выпустили в эфир, было то, что мы могли случайно опубликовать некие шифры, например, народности майя, которыми пользовались и теперь. Тем не менее нам позволялось многое. Например, в области экономики мы впервые делали программы, которые потом по просьбе людей со Старой площади расшифровывались и раздавались по высоким инстанциям, чтобы там знали, какова современная точка зрения на экономику. Это было уже воздействие на мировоззрение людей, определявших жизнь страны.Так, в августе 1984 года академик Аганбегян выступил с такой оценкой экономической жизни, что программу чуть не изгнали с телевидения. В основе лежал анализ, который Аганбегян делал для Горбачева. Спустя полгода Горбачев пришел к власти, пришел с той программой, о которой мы с телеэкрана пытались рассказать всем.[b]ТТ: В вашей передаче новизна мысли всегда сопровождалась особенной «элегантностью» художественных решений...Л. Н.:[/b] С точки зрения языка телевидения и кино, мы многие вещи начинали первыми на телевидении. Первыми использовали стилистику эссе в научно-популярных программах. Это оказалось необычайно притягательно. Эти программы могут уже выглядеть архаичными по монтажу, но с точки зрения мысли они не устарели.Мысль вообще не сильно стареет, стареют способы ее выражения.[b]ТТ: Говорят, вы делали первые телемосты? Л. Н.: [/b]Первые телемосты, в которых участвовали американские и наши ученые, и мосты не только двухсторонние, а и трехсторонние, посвященные, например, столетию Нильса Бора: Копенгаген — Бостон — Москва. Наука начала огромную кампанию против ядерного безумия, когда появилась нейтронная бомба, когда появилась опасность «ядерной зимы». Сергей Капица активно участвовал в этом движении на мировом уровне.Первое предложение сделать телемост исходило от американцев, а в ГУВСе, управлении внешних связей Гостелерадио, этими вопросами занимались Скворцов и Корчагин — два редактора, которые сейчас весьма серьезно занимаются телевизионным бизнесом (в НТВ-Холдинге. — Прим. ТТ). А нашим главным редактором была одна женщина, которая вела себя очень независимо не только потому, что ее муж работал в ЦК, а просто по характеру, и она рискнула.В Москве тогда оказался «по случаю» Юлий Гусман, который не имел еще никакого отношения ни к Дому кино, ни к Гостелерадио, но был потрясающим мастером организовывать публику — шоуменом, как теперь говорят. Все организовали в течение одного дня, и к ночи собралась полная студия студентов из ВГИКа, из МГИМО. Было что-то невообразимое, когда мы увидели себя на экранах там, в где-то в калифорнийском парке, где собрались тысячи людей на праздник науки и искусства. Это произвело очень большое впечатление на всех, это был замечательный момент.[b]ТТ: «Очевидное-невероятное» породило и некоторые «дочерние» направления...Л. Н.:[/b] Да, появилась программа «Под знаком «Пи», и у нас произошло разделение: Капица всегда предпочитал естественно-научное направление, с перестройкой он стал больше уделять внимание экономике, а я больше стал заниматься вопросами гуманитарного свойства — историей, философией, психологией, литературой. Тогда мы впервые рассказывали о Сикорском, о Леонтьеве, о создателе электронного телевидения Зворыкине и создателе нейтронной бомбы Гамове, сделали программы о Бахтине, о Соловьеве, о философии ХХ века, о Хайдеггере, о немецкой школе, о Фрейде, о Юнге. Мы пытались заполнить тот провал, который существовал в нашей культуре, в мировоззрении людей в связи с идеологическими запретами. И таким образом мы с Капицей существовали какое-то время параллельно.[b]ТТ: В конце концов вы поссорились...Л. Н.:[/b] В какой-то момент у «Очевидного-невероятного» была пауза, потом оно возродилось заново, сначала на первом канале, причем так: один раз в месяц с 1995 года, когда образовалось ОРТ, шло «Очевидное-невероятное», три раза — «Под знаком «Пи». Потом по желанию ОРТ мы согласились идти под единым названием «Очевидное-невероятное». С этого начались все неприятности... Но это отдельная грустная история, и мне не хотелось бы уделять ей много внимания, потому что она прервала наши отношения с Сергеем Петровичем Капицей. Мы просто узаконили в конце концов сложившееся разделение — он занялся ХХI веком, а я предшествующими двумя тысячелетиями.[b]ТТ: Когда вы первый раз появились в кадре? Л. Н.:[/b] В первый раз меня в кадр вытащил Капица, когда мы отмечали пятнадцать лет «Очевидного-невероятного». В передаче он говорил: «Лева, давайте, садитесь рядом. Вот человек, которого пятнадцать лет вы слышали за кадром, и вам давно пора появиться...» Но впервые в кадре я работал в 1970-м, кажется, году. Как ни смешно это звучит, но я провел тогда, еще до Белянчиковой, несколько передач «Здоровье», хотя делал не собственно медицинские, а социально-медицинские программы.[b]ТТ: Сейчас вы художественный руководитель компании АСС-ТВ, которая производит и «Клуб путешествий», и «В мире животных», и «Цивилизацию». Вы не боитесь конкуренции, ведь подобную тематику «разрабатывают» и другие? Л. Н.:[/b] «Клуб путешествий» и особенно «В мире животных» существуют в условиях жесткой конкуренции. На втором канале выходят «Диалоги о животных», и ученик Николая Дроздова Иван Затевахин вполне опережает учителя за счет в основном киноматериала, который он показывает.Известная конкуренция существует и у географических передач. Что касается того, чем занимаемся непосредственно мы, то да, этим пока не занимается никто. Но я не боюсь конкуренции: в области науки, культуры, культурологии остается еще столько неосвоенного пространства! Последний год мы существуем параллельно с Капицей, и мы же не конкуренты друг другу. В этом смысле чем больше будет передач, тем лучше — это соответствует нашей задаче.Но востребованность передач — условие нашего существования. Никакому каналу не нужна передача с низким рейтингом, а научные передачи по определению высокого рейтинга иметь не могут. Ни в одной стране научная передача не собирает больше 3—5 процентов. Это потолок. Поэтому каналы вкладывают деньги в рейтинговое, в попсу, в детективы — это объяснимо, но это не соответствует государственным задачам. Если бы государство взяло на себя расходы, то, я уверен, многие каналыстали бы брать передачи бесплатно. Производство стоит немалых денег, и то, что ОРТ субсидирует и «Клуб», и «В мире животных», это в значительной степени благородная акция с его стороны. Поэтому я считаю, что первый канал серьезно вкладывает деньги в просветительство.[i]Высокий рейтинг научно-популярных программ труднодостижим по нескольким причинам. Первая из них — глобальная — народ успели отучить от этой культуры.Интеллигенции сейчас меньше одного процента, этот слой с трудом воспроизводится. Вторая — время в эфире.В программах ВВС, французского пятого канала, американского тринадцатого канала научно-популярные программы стоят в прайм-тайм — восемь, девять часов вечера. Там есть подготовленная аудитория, и они здорово «раскручивают» эти программы. Я делал в 1989 году вместе с англичанами фильм о Байкале. Он там шел в девять вечера, и за два месяца до показа его рекламировали все газеты и само телевидение.[/i]
Развлечения
Эксклюзивы
Вечерка ТВ
Приметы и советы
Проще, чем кажется
Мнения
Ольга Кузьмина  
Ольга Кузьмина  

Нам народных дипфейков не надо

Александр Хохлов
Александр Хохлов

Дикая охота людоловов

Александра Ерошенко
Александра Ерошенко

Ни работы, ни образования

Кирилл Дитковский
Кирилл Дитковский

Инновации стали приоритетом

Все мнения
О проекте
▲
vm.ru

Установите vm.ru

Установите это приложение на домашний экран для быстрого и удобного доступа, когда вы в пути.

  • 1) Нажмите на иконку поделиться Поделиться
  • 2) Нажмите “На экран «Домой»”

vm.ru

Установите vm.ru

Установите это приложение на домашний экран для быстрого и удобного доступа, когда вы в пути.