Члены международных жюри всегда утверждают, что находятся вне политики и судят картины исключительно по их художественному качеству и другим достоинствам. Те российские фильмы, которые сегодня получают награды, по своим художественным качествам этих наград, безусловно, достойны. А молодые режиссеры всегда вызывают интерес на фестивалях, так как для фестивалей очень важно, чтобы на них открывались новые имена. Молодые режиссеры всегда стремятся сделать нечто оригинальное, и каждый из них по-своему сходит с ума. Если это делается удачно, то фильм получает премии, если нет — картину никто не замечает. Но если картина производит впечатление, она начинает путешествовать с фестиваля на фестиваль, как, например, случилось с фильмом «Класс коррекции» Ивана Твердовского, «Дурак» Юрия Быкова. В этом нет ничего удивительного.

Нам, признаться, значительно сложнее вписаться в прокатный контекст и выпустить картину на экраны.

Если честно, гораздо большую роль, чем международная обстановка, играют связи между кинематографистами, независимость их от кинопроизводящих организаций, лоббирование этими организациями своих фильмов, то есть огромное количество вещей, которые играют свою роль. И среди них политическая ситуация далеко не первая. Внутренняя кухня кино во всем мире действует по своим законам, в которых политика часто имеет весьма незначительный вес.

Да, существуют некоторые кризисные моменты. Например, сегодня в мировом киносообществе возникло массовое движение протеста против ареста режиссера Олега Сенцова. В это движение вовлечены многие авторитетные организации, такие как Американская киноакадемия, Европейская киноакадемия и так далее. Но даже эта спорная ситуация не влияет на то, как люди голосуют в жюри за российские картины.

Санкции могут коснуться только тех кинематографистов, которые играют заметную роль в политике страны.

Например, Никите Сергеевичу Михалкову в сложившейся ситуации намного сложнее, чем многим другим, потому что он активно принимает участие в общественной и политической жизни России. Соответственно, все, кто отрицательно относится к тому, что у нас в стране сейчас происходит, переносят свое негативное отношение и на Никиту Сергеевича. Но это — исключительный случай.

ДРУГОЕ МНЕНИЕ

Леонид Павлючик, кинокритик, вице-президент гильдии киноведов и кинокритиков:

— Я думаю, что кино — вне политики. Этим и объясняются победы наших фильмов на международных кинофестивалях. На фестивалях собирается сообщество профессионалов, которые оценивают художественные достоинства картин и не берут в расчет политические взаимоотношения между Россией и Европой.

Очень много призов на европейских фестивалях, кроме «Левиафана», получил также фильм «Испытание» Александра Котта, который сейчас прогремел и в Европе, и в Азии, в частности, на Токийском фестивале, хотя с Японией у нас тоже достаточно непростые отношения.

Правда, и «Левиафан» Звягинцева, и «Испытание» Котта — фильмы, снятые не вовлеченными в политические бури режиссерами. Но все же, как говорится, котлеты отдельно, мухи — отдельно.

То есть политика отдельно, а искусство — само по себе.

Еще раз отмечу: существует некая «цеховая» солидарность кинематографистов, которые стараются не ввязываться в политические игры и оценивают художественные достижения своих коллег без оглядки на политическую ситуацию. Так в свое время американская Киноакадемия присудила «Оскар» Владимиру Меньшову за фильм «Москва слезам не верит», хотя между Соединенными Штатами и Советским Союзом в ту пору были очень напряженные отношения.