На ринг пришлашаются равные соперники

[b]Сегодняшний собеседник – руководитель Департамента имущества столицы Владимир СИЛКИН – рассказывает о том, как Москва может заработать дополнительные деньги на сдаче городского имущества в аренду.[/b][b]– Владимир Николаевич! В этом году по неналоговым «сусекам» нужно «наскрести» более 20 миллиардов рублей. И в то же время, проводя последовательную социальную политику, столичное правительство вчетверо увеличило объем льгот для пользователей городским имуществом. Получается некое неразрешимое на первый взгляд противоречие – собрать денег больше «в целом», собирая их меньше «в частности». Как вы намерены его устранять? И вообще – возможно ли это?[/b]– Безусловно, возможно. Для этого нужно более эффективно использовать собственность. Мы можем, не снижая уровня поддержки льготников, сделать более гибкой и справедливой систему арендных платежей. Нельзя арендную плату взять – и механически увеличить. Потому что многие предприятия не смогут заплатить повышенную ставку аренды и будут вынуждены «свернуться». И вместо увеличения поступлений можно добиться прямо противоположного эффекта.[b]– В Департаменте имущества нашли другую «формулу»?[/b]– Да, мы предлагаем уйти от традиционной схемы сдачи в аренду помещений по всяким там ходатайствам, поручениям и лоббистским решениям, сведя до минимума участие в этом процессе чиновников, и полностью перейти на АУКЦИОННУЮ ФОРМУ передачи в аренду свободных помещений.[b]– Идея прекрасная, но ведь бутик, намеревающийся торговать дорогой марочной одеждой, неизбежно выиграет аукцион у скромной булочной с ее «социально ориентированным» дешевым хлебным ассортиментом… Получается, Москва будет прирастать элитными торговыми точками, теряя при этом аптеки, молочные и овощные магазины, предприятия службы быта?..[/b]– Мы серьезно думали над этим вопросом. Москва обязана удержать свою социальную инфраструктуру в полном объеме. И, естественно, если проводить аукционы на общих основаниях, из центра могут быть вытеснены магазины «шаговой доступности», что, кстати, мы сейчас и наблюдаем. Чтобы этого не произошло, надо ориентированные на «социалку» помещения отдавать в аренду только через механизм закрытых специализированных конкурсов. Как в боксе, в борьбе – на ринг ведь не выходят соперники разных весовых категорий. Так же и здесь: пусть за право аренды помещения с сохранением профиля деятельности соревнуются фирмы с приблизительно равным потенциалом. Но победить все равно должен тот, кто способен заплатить больше других.[b]– Есть такая проблема: госпредприятие воспользовалось преференцией, получило, так сказать, преимущества в конкурентной борьбе и выиграло помещение. А потом спокойно сдает его в субаренду, немало не заботясь о том, что в нем делают коммерсанты. Лишь бы неоновую вывеску не вешали и вообще не очень «светились». Так в Москве появилось огромное количество «серых офисов» не совсем чистоплотных фирм, паразитирующих, к примеру, на рынке аренды жилья.[/b]– Да, субаренда – серьезнейшая проблема, и я решительно против подобной практики. Считаю, что должен быть наложен строгий запрет на сдачу помещений в субаренду. По крайней мере тех, что получены в аренду на льготных условиях. Что же касается государственных унитарных предприятий, то город должен определить пакет их функций и полномочий, разобраться в доли их участия в важных программах, в отраслях экономики, общей инфраструктуре столицы. И, естественно, провести каждое из них через этот своеобразный тест. Тогда и будет определен суммарный «балласт» – то есть тот фонд помещений, которые используются неэффективно и могут принести гораздо больше пользы городу в ином качестве.[b]– Основная масса арендаторов – малые предприятия. Как Департамент имущества строит взаимоотношения с ними?[/b]– Ситуация довольно сложная. Их в Москве 200 тысяч, но договора аренды имеют лишь 12 тысяч малых предприятий. Они получают от города некие преференции, льготы. Но каков принцип этих льгот? Действительно ли эти предприятия приоритетны для города? Чем они занимаются? – Нет ответа на эти вопросы! Считаю, что приоритетом могут стать социальные магазины, отечественные фармацевтические предприятия, инновационные малые фирмы. Они, безусловно, заслуживают поддержки. Но с какой стати ею должны пользоваться прибыльные торговые предприятия?[b]– Какие еще рыночные механизмы внедряет Департамент имущества нынче в свою работу?[/b]– Департамент намерен разработать дивидендную политику по каждой отрасли городского хозяйства, обязательную для всех представителей города в акционерных обществах. Сейчас мы, кроме того, разрабатываем среднесрочную программу реструктуризации портфеля акций. Городской пакет не должен использоваться в качестве своеобразного «зонтика», помогающего получить те или иные преимущества. Такие способы недопустимы в рыночной экономике.[b]– Больной для города вопрос – состояние памятников. Кто и на каких условиях должен заботиться о памятниках истории и архитектуры, чтобы не нанести вреда культурному наследию, спасая их от физического разрушения?[/b]– Вопрос тонкий. Считаю, что главное слово здесь все-таки принадлежит государству. Оно должно прописать очень жесткие правила «эксплуатации» памятников. Если уж государство не может само какие-то памятники содержать в надлежащем состоянии, оно должно передавать их в аренду или даже продавать на вполне конкретных условиях.[b]– Но ведь собственник может сделать с памятником все что угодно – по праву собственности![/b]– Нет, если памятники и начнут менять владельцев, хотя вопрос этот пока, мягко говоря, дискуссионный, то только в жесточайших законодательных рамках, предписывающих проведение реставрационных работ, поддержание и сохранение подлинного облика памятника.[b]– Еще один острый столичный вопрос – московская земля. Будет ли она продаваться?[/b]– Если сейчас начать продавать землю, то в городе начнутся настоящие войны, поскольку рентабельность покупки даже по кажущейся на сегодня высокой цене составит десятки тысяч процентов. В итоге Москва может получить новых миллионеров, но остаться без промышленности. А мы к этому не стремимся!