Главное
Истории
Премии

Премии

Питер ФМ

Питер ФМ

Cарафан

Cарафан

Бальзам звездочка

Бальзам звездочка

Мияги

Мияги

Летнее чтение

Летнее чтение

Секрет Успеха. Наталья Павлова. Блиц

Секрет Успеха. Наталья Павлова. Блиц

Территория женщин. «Женский мозг». Шортс

Территория женщин. «Женский мозг». Шортс

Тренд: режим пещерного человека

Тренд: режим пещерного человека

Полицейский с Петровки. Какие сегодня обязанности у сотрудников конной полиции?

Полицейский с Петровки. Какие сегодня обязанности у сотрудников конной полиции?

Что вы хотели узнать о «Вечерке» и СМИ

Общество
Что вы хотели узнать о «Вечерке» и СМИ

[b]Люди старшего поколения помнят, что 5 мая страна отмечала День печати. С 90-х годов стали праздновать День российской прессы 13 января. Но и в майский день во многих редакциях по традиции звучат тосты за родную газету. Фактически у журналистов получилось два праздника – как Новый и Старый новый год. Вот и мы решили отметить старый День печати публикацией разговора наших читателей по «горячей линии» с двумя журналистами – главным редактором «Вечерней Москвы» Валерием ЕВСЕЕВЫМ и бывшим «вечерочником», сопредседателем Большого жюри Союза журналистов России, министром печати РФ (1992–1993 гг.), одним из авторов сегодняшнего Закона о СМИ Михаилом ФЕДОТОВЫМ.[/b][b]ЧИТАТЕЛЬ[/b]: [i]Здравствуйте, Валерий Петрович, вас беспокоит Данильян Сергей Петрович. Я так давно и внимательно читаю вашу газету, что уже мог бы выступать экспертом – какие рубрики и на какой странице находятся, кто их ведет, каких тем «Вечерка» касалась, о чем писала и когда… Газета стала для меня родной, временами кажется, будто знаешь ее, как свою квартиру, – ни одного незнакомого уголка! Это и хорошо, и плохо. Хорошо, потому как все родное. А плохо, потому что хочется и чего-то новенького. Отсюда и вопрос: не думаете ли вы над изменением структуры газеты, над новыми рубриками?[/i][b]ЕВСЕЕВ[/b]: Согласен с вами, Сергей Петрович. В газете, как и в квартире, надо время от времени если уж не ремонт делать, то по крайней мере мебель переставлять. Но, с другой стороны, и частить с этим не стоит. Капитальную перестройку газеты мы сделали полтора года назад. Тогда «Вечерка» изменила свой внешний вид, перешла на полноцветную печать, увеличила объем, открыла много новых разделов и рубрик.Практика показывает, что человеку нужно определенное время, чтобы принять новую структуру газеты, привыкнуть к ней, знать, где и на какой странице ему нужно искать интересующие его материалы. Недавно нам позвонил читатель, грозящийся чуть ли не разнести редакцию за то, что в одном из номеров мы не поместили спортивную страницу. Но оказалось, что он просто «не нашел» ее – в том номере мы по ряду причин разместили спортивные материалы не на привычной 7-й, а на 6-й странице. Тем не менее читатель прав, и мы принесли ему извинения. Я это к тому говорю, Сергей Петрович, что изменения ради изменений зачастую вызывают только раздражение. Поэтому в ближайшее время кардинальным образом менять структуру газеты, к которой только начали привыкать читатели, мы не собираемся. Будем доводить ее до ума. Ну а новые рубрики, конечно, планируем. Но пусть это будет для вас сюрпризом. Скажу лишь, что намерены гораздо больше внимания уделять газетным конкурсам, в которых каждый может принять участие и выиграть призы от «Вечерки».[b]ЧИТАТЕЛЬ[/b]: [i]Добрый день, меня зовут Алла Дементьева, я студентка, учусь на журналиста. У меня вопрос к главному редактору «Вечерней Москвы».[/i][b]ЕВСЕЕВ[/b]: Здравствуйте, я вас слушаю.[i]– Ваша газета цветная. А ведь известно, что цвет ассоциируется с желтой прессой, с бульварностью. Значит, «Вечерка» – бульварная газета?[/i]– В свое время в Стране Советов все вечерние издания считались бульварными. Поэтому, когда в 1923 году Михаил Кольцов добился решения об издании «Вечерней Москвы», это был смелый шаг. Конечно, партийная пропаганда зорко следила, чтобы новорожденная не скатилась в мелкобуржуазное болото, но тем не менее «Вечерка» всю свою жизнь считалась газетой не совсем серьезной, немножко неформальной, менее официальной, чем остальные, даже во времена тоталитаризма, когда все и вся было под бдительным контролем. Сами власти это понимали и пользовались этим – когда, например, нужно было опубликовать информацию, которая не могла по идеологическим соображениям выйти в изданиях типа «Правды», ее «спускали» в «Вечернюю Москву».Например, «Вечерка» была единственной из советских газет, сообщившей о смерти Высоцкого. В народе же «Вечерку» иногда называли сплетницей, и в этом, по большому счету, не было ничего обидного. Если, конечно, ласково называли.Что же касается того, что цвет – признак бульварности, то это не совсем так. Достаточно назвать такие качественные издания, как «Таймс» и «Известия», которые тоже выходят в цвете. А по мнению экспертов, в обозримом будущем на цвет перейдет подавляющее большинство газет.Мы это сделали в 2003 году. Процесс был нелегким, но сейчас я готов сказать, что в «Вечерке» должны присутствовать все цвета радуги. И в прямом, и в переносном смысле.[b]ЧИТАТЕЛЬ[/b]: [i]Это Максим Андреевич Соколов, ветеран войны, читатель с многолетним стажем. Валерий Петрович, однажды вы написали в «Вечерке», что стараетесь обсуждать на страницах газеты больные городские проблемы, помогая тем самым определять политику города. Вы действительно верите, что власти способны прислушаться к газете?[/i][b]ЕВСЕЕВ[/b]: Конечно, способны. Московские чиновники следят за прессой. И на них можно влиять. Даже на заседаниях правительства Москвы неоднократно цитировали «Вечерку». И вообще я считаю, что обсуждение городских тем и проблем – это магистральный путь развития городской печати. Именно поэтому главный отдел нашей редакции называется отделом городской политики.[b]ЧИТАТЕЛЬ[/b]: [i]Здравствуйте, меня зовут Владимир Сарнов. Я знаю, что регулярно выявляются рейтинги газет. Интересно, а как в этом смысле выглядит наша «Вечерка»?[/i][b]ЕВСЕЕВ[/b]: Мне приятно сообщить вам, что в авторитетном рейтинге «Комкона» за 2004 год по еженедельным газетам мы на пятом месте после «Московского комсомольца», «Комсомольской правды», «Жизни», «Коммерсанта» и опережаем таких монстров, как «Известия», «Московская правда», «Ведомости» и так далее.[b]ЧИТАТЕЛЬ[/b]: [i]Вам звонит Свиридов Борис Николаевич. У вас в газете есть очень хорошая вещь – экспресс-опрос. Но все, кто отвечает на вопросы, это или депутаты, или руководители, или большие чиновники. А где же мнение простых людей? Например, таких как я – кто принимал непосредственное участие в строительстве больших заводов, которые сейчас обанкротились. Меня возмутило недавнее выступление Грефа. Он сказал, что интересы государства не всегда совпадают с интересами простых людей. Я бы хотел, чтобы вы этот вопрос подняли в своем экспресс-опросе. И отвечали бы вам на него не политологи, профессора, а инженеры, люди, которые создавали, создают и делают мощь нашей страны.[/i][b]ЕВСЕЕВ[/b]: Хорошо, Борис Николаевич, мы учтем ваши пожелания, постараемся эту тему затронуть. Но в целом экспресс-опрос мы вряд ли будем переделывать. Он у нас задуман так, что мы задаем вопросы людям достаточно известным, чтобы они всем читателям были знакомы. Но среди них – отнюдь не одни начальники, есть актеры, преподаватели, ученые.[b]ЧИТАТЕЛЬ[/b]: [i]Мне бы Валерия Петровича…[/i][b]ЕВСЕЕВ[/b]: Да, я слушаю.[i]– Говорит Яковлев Владимир Александрович – инвалид Великой Отечественной войны I группы и участник обороны Москвы, ваш подписчик с 70-го года. Валерий Петрович, почему исчезла информация о «трудных днях» каждого месяца?[/i]– Она не исчезла. Каждый последний четверг месяца мы даем «трудные дни» на будущий месяц. В конце прошлого года «Вечерка» единственная из газет дала «трудные дни» на весь 2005 год, посвятив им целую страницу.[i]– Неужели я пропустил? Простите меня.[/i][b]ФЕДОТОВ[/b]: Владимир Александрович, я вам могу предложить другой вариант неблагоприятных дней. Не на год, а на десятилетия вперед. Я даже точно знаю два таких дня: 7 ноября и 17 августа. Вы поняли, почему я назвал неблагоприятными днями 7 ноября и 17 августа? – Ну 7 ноября – это понятно… – А 17 августа тоже понятно. Это же дефолт 98-го года.[i]– Будем надеяться, что этого больше не будет все-таки.[/i][b]ЧИТАТЕЛЬ[/b]: [i]Валерий Петрович, подписываюсь на вашу газету с 1956 года. Газета мне очень нравится. Потому что все важные события о повышении пенсии, о тарифах по квартплате отражены в газете. И вообще газета очень интересная. Но вы перешли на цвет и часто им злоупотребляете. Почему вы печатаете большие материалы на зеленом фоне? Может быть, стоит печатать на белом фоне черным шрифтом? Читать такой текст лучше.[/i][b]ЕВСЕЕВ[/b]: Мы учтем ваши замечания. Спасибо.[b]ЧИТАТЕЛЬ[/b]: [i]Меня зовут Антонина Петровна. Валерий Петрович, почему такая любовь к рекламе?[/i][b]ЕВСЕЕВ[/b]: Сегодня пресса не может, к сожалению, обойтись без рекламы. Это деньги, на которые мы во многом живем и развиваемся. Если рекламы будет меньше, вам придется за газету платить дороже.[b]ЧИТАТЕЛЬ[/b]: [i]Меня зовут Анна Литвинова. Я хотела бы задать вопрос Михаилу Александровичу Федотову по поводу иска артиста Ефима Шифрина и драматурга Зайкина к программе «Аншлаг». В чем там дело?[/i][b]ФЕДОТОВ[/b]: В программе «Аншлаг» был использован фрагмент фильма «Дурная компания». И оба истца (Шифрин и Зайкин) требовали крупную компенсацию – около 2 млн. рублей. Суд принял решение удовлетворить их требования частично, то есть выплатить компенсацию в 10 раз меньше. На самом деле там проблема заключается в том, что фильма, о котором идет речь, не существует в природе. Он снимался, но так и не был снят. Кто его снимал – неизвестно. Где он снимался, на чьи средства – неизвестно. Поэтому здесь можно говорить о том, что фрагмент существует, но использовался он как часть интервью с Шифриным. Я не знаю, понял это суд или не понял, увидим. Во всяком случае, дело очень интересное с точки зрения охраны авторских и смежных прав. Потому что у нас много пиратства в последнее время развелось, очень часто нарушаются эти права.[i]– Мне все понятно с драматургом Зайкиным. А при чем тут Шифрин?[/i]– А Шифрин был исполнителем одной из главных ролей в этом фильме. Там были и другие артисты, правда, на суде Шифрин говорил, что он не только артист, но еще и продюсер этого фильма. Но никаких доказательств у него не было.[i]– Хорошо. А будете ли вы обжаловать это решение?[/i]– Да. Жалоба уже подана в городской суд. И мы будем давать информацию о ходе этого дела. Следите за публикациями в «Вечерней Москве».[b]ЧИТАТЕЛЬ[/b]: [i]Здравствуйте, меня зовут Светлана Субботина. Вопрос к Михаилу Александровичу о новом законе о СМИ. Когда он появится?[/i][b]ФЕДОТОВ[/b]: Вам старый закон чем не мил? Чем он вас не устраивает?[i]– Да я не знаю, зачем его менять. В принципе, с ним можно жить и работать.[/i]– И я говорю, менять его не надо. То, что хорошо работает, пусть работает. Вот и с новым законом о СМИ я совсем не уверен, что он будет лучше. Пока все те проекты, что я видел, хуже. Да, два проекта существуют. Но ни один из них пока не востребован властью. Путин в 2002 году сказал, что нужен новый закон о СМИ.[i]– А как вы думаете, почему Путин так сказал?[/i]– Кто-то ему посоветовал. Потому что предположить, что Путин большой специалист в области законодательства о СМИ, я бы не взялся. Потому что когда он говорит, что нужно обеспечить независимость СМИ прежде всего экономическую, я хочу спросить – от кого? От денег?[i]– Есть ли основания с оптимизмом смотреть в будущее?[/i]– Посмотрим, поживем – увидим. Но если мы в светлое будущее просто будем смотреть, оно не станет лучше, а если мы его будем пытаться подсветить, оно станет светлее. Сейчас нужно думать над тем, чтобы принимать к действующему Закону о СМИ новые законы – уже специальные, то есть более узкие. Например, закон об обеспечении экономической независимости средств массовой информации. Раз президент Путин об этом говорит, раз у него такая идея есть, очень хорошо, давайте мы ему вручим такой законопроект. Дальше. Нужен законопроект по распространению СМИ в Интернете. Не закон об Интернете, а закон о распространении средств массовой информации в Интернете. Это совсем другое дело, потому что сегодня здесь пробел в законодательстве. Или закон о лицензировании телерадиовещания. Тоже нужен. Когда эти законы будут приняты, сам Закон о СМИ нужно будет только чуть-чуть поправить.[b]ЧИТАТЕЛЬ[/b]: [i]Михаил Александрович, я журналист из провинции. Меня интересует, что такое Большое жюри Союза журналистов России, чем оно занимается.[/i][b]ФЕДОТОВ[/b]: Проблемами журналистского сообщества. Сейчас мы реконструируем Большое жюри. Вскоре должны появиться две палаты: медиасообществ и медиааудитории. В каждой по 25 человек, которые избираются из числа кандидатов.[i]– Чьи интересы будут представлять эти палаты?[/i]– В палату медиасообществ поступили заявки от Союза журналистов, Национальной ассоциации телерадиовещания, Медиакомитета, Ассоциации по связям с общественностью, Союза рекламодателей и т. д. Среди представителей палаты медиасообществ есть и Русская православная церковь, «ОПОРА России», Российская Академия наук, Академия медицинских наук, Общество инвалидов Афганистана…Мы надеемся, что Большое жюри будет более авторитетным. Ведь оно станет опираться на десятки организаций. И это поможет в создании профессиональной солидарности среди журналистского сообщества, чего сейчас, к сожалению, нет.

vm.ru

Установите vm.ru

Установите это приложение на домашний экран для быстрого и удобного доступа, когда вы в пути.

  • 1) Нажмите на иконку поделиться Поделиться
  • 2) Нажмите “На экран «Домой»”

vm.ru

Установите vm.ru

Установите это приложение на домашний экран для быстрого и удобного доступа, когда вы в пути.