БЕЛЫИ КАРДИНАЛ

[i]Тем, кто будет писать учебники по истории постсоветского пространства, придется, наверно, рассказать о роли телевидения во всем происходившем. Все значимые фигуры на нашем телевидении — фигуры политические: от Эрнста до Шендеровича... Александр Роднянский из этого же ряда. Только не в России, а на Украине, где у него слава «серого кардинала». Заслугам его телеканала «1+1» приписывают «непотопляемость» Кучмы и еще много чего. В России же у Роднянского слава совсем иного рода. Для широкой публики — это «крестный отец» Верки Сердючки и продюсер таких популярных проектов, как, например, «День рождения Буржуя», «Восток — Запад».[/i][b]— Для вас как для хозяина ведущего телеканала на Украине роcсийское телевидение — пример положительный или отрицательный? [/b]— Положительный во всем, что касается личностей, которые стоят за этим ТВ, уровня разговора, который в лучших своих образцах предлагает российское ТВ, степени его неизбывной витаминозности в отдельных программах, в приверженности определенным традициям и ясности отношений со зрителем. Мне нравится российское ТВ, которое по профессиональному уровню наверняка одно из луших в мире.Но фактор российского ТВ оказался брутален для многих украинских компаний, потому что трудно становиться на ноги в условиях стандартов качества, предлагаемых чужим рынком.В любой стране, например, в Румынии, ТВ растет в соревновании собственных каналов, равно как и в Польше... Никто не сравнивает качество польской журналитстики с качеством российской журналистики.Украинское же телевидение постоянно — вплоть до сегодняшнего дня — сравнивается с тем, как это сделали в соседней стране — России. Во всем, что касается политики, я считаю,что российское ТВ оказалось чудовищно вредным для украинского политического пространства — оно научило украинских политиков модели обращения с медиа. Лет 6–7 назад боялись так разговарить со СМИ, как стали позднее под влиянием российской ситуации. Оказалось, что с помощью телевидения можно решать бизнес-вопросы, влиять на назначение членов правительства, выяснять отношения с конкурентами, сливать компромат — можно все.[b]— Какие программы пользуются наибольшей популярностью у украинских зрителей? [/b]— Понятное дело, что, помимо программ ежедневного прямого эфира, то есть новостей, самые рейтинговые — развлекательные программы. Украинская версия «Счастливчика», наша версия КВНа, которую, кстати, ведет Масляков, затем «развлекушки», которые у нас идут очень удачно, их штук пять «в линейку», «СВ-шоу» с Веркой Сердючкой. Очень популярен наш вариант «Скрытой камеры». Это помимо сериалов.Но самая популярная передача, совершенно замечательная, — это «Без табу», такая телевизионная пъеса, которая по темам похожа на программу «Жди меня». Тут участвуют и зрители, и гости, все происходит на глазах — появляются неожиданные персонажи. Можем найти, например, потерянного 40 лет назад сына, «разыграть» его историю. Это очень качественная программа.[b]— Понятно, национальные интересы — хорошо, но «СантаБарбара» — это наднационально, так же, как и Верка Сердючка, впрочем... Аудитория общественно-политических программ в Украине — социальное меньшинство, так же, как и в России? [/b]— Традиционно общественно-политические передачи идут с меньшим зрительским успехом, чем развлекательные. Но мы пытаемся делать то, что называется «инфотейнмент», то есть новостийные, информационные, документальные сюжеты подавать в максимально интересных для зрителя жанрах. Мы всегда стараемся представлять разные точки зрения.Нашей фирменной маркой были и остаются дебаты. Они резонансны и создают доверие к каналу, и еще раз доказывают, что мы — не машинка для печатанья денег. Мы можем ошибаться, но мы не играем в политику, мы играем в телевидение.[b]— В среде о-очень высоких российских телевизионных начальников мне приходилось слышать такое сравнение, что «1+1» — это украинский вариант НТВ? [/b]— Два года назад мы бы гордились таким сравнением, однозначно. Несмотря на большую разницу в классе, мы бы не спорили. Сейчас я бы поспорил, несмотря на большую симпатию к НТВ. Не хочу включаться в споры, кто прав, кто виноват. Симпатии мои всегда были на стороне коллектива НТВ, который делал лучший телеканал во всем бывшем Советском Союзе. Но они включились в политическую борьбу.[b]— Вы сейчас, в принципе, начали отвечать на этот вопрос, который я только формулировал... Ни для кого не секрет, что во всем, что касается свободы слова (или несвободы — кому как больше нравится) Украина и Россия более чем похожи. Как вам удалось избежать судьбы НТВ — загадка, которая, впрочем наводит на размышления...[/b]— Здесь все несложно. Мы не участники политического процесса. У нас нет собственного интереса. Никто из владельцев канала не хочет получить нефтяные трубы, алюминивые комбинаты, мы не хотим влиять на формирование правительства, мы лояльны избранной украинской власти. «Лояльны» – не означает — «некритичны». Мы уважаем выбор многих миллионов людей, и если мы критичны, то критичны устами тех, кто имеет кокретные претензии. И всегда мы противопоставляем этим претензиям мнения тех, кто имеет ответы на них. Мы даем возможность высказаться, но всегда дистанцированы. Это важное правило игры, которое и позволяет нам балансировать и удерживаться уже шесть лет в самой непростой политической ситуации. Во время кассетного скандала мы давали в полном объеме, что утверждала оппозиция, это было важно для общества.[b]— Вы настаиваете на том, что правила игры все-таки задаете вы, да? Российским зрителям постоянно внушают, что правила игры задает государство...[/b]— Понятно, что государство, но если вы не являетесь государственным СМИ или не берете миллионы у государства, то имеете право предложить собственные правила игры. Если эти правила игры не противоречат законам этого государства или сугубо журналистским правилам, то я думаю, есть шанс. Но если вы хотите взять немножко денег и поиграть с властью, то понятно, что государство навяжет свои правила и вы не будете иметь возможности избежать зависимости.[b]— А как же не взять деньги? Евгений Алексеевич Кисилев вам бы возразил, сказал бы, что ТВ — ужасно дорогая вещь,что если не взять денег, то телевидение нормальное не сделаешь...[/b]— Ну, я не хочу спорить с Евгением Алексеевичем, у каждого из нас свой жизненный опыт, но я занимаюсь менеджментом телевизионного канала, а не политикой. И как человек, отвечающий за достойное лицо и выживание канала, могу вам сказать, что канал всегда в состоянии себя обеспечивать. Канал всегда может жить за свои деньги.[b]— Тем не менее в этой телевизионной кухне основным компонентом рецепта качественонго телевидения являются деньги, да? [/b]— Деньги — это эквивалент, нечто, что дает систему критериев. Экономические показатели работают на имидж канала и на общее доверие к каналу. Для нас вопрос денег — это вопрос независимости. Если мы независимы финансово — мы имеем возможность вещать. Если мы финансово зависимы, то попадаем в те самые системы отношений, от которых так долго старались бежать.[b]— В Москве примерно раз в три месяца появляются слухи, что вас вот-вот должны назначить генпродюссером НТВ или генпродюссером ОРТ. Насколько знаю, Константин Львович такое предложение вам делал, все остальное — слухи? [/b]— Были разные разговоры. И про НТВ, и про ОРТ. Я бы не сказал, что мы не обсуждали этого в Москве. Но те, кто делает мне такие предложения, вынужден столкнуться с реальностью — помимо того, что я руковожу популярным каналом, я являюсь его совладельцем.Мне такие предложения симпатичны, они, как правило, делаются людьми, которых я уважаю, и, по меньшей мере, мне они лестны, но, повторяю — я еще и совладелец. Посему слухов много, разговоров много, предложений еще больше. Все в этой жизни возможно, если говорить прямо.