Наша акция набирает обороты и уже дает конкретные результаты. Москвичи теперь не только жалуются на своих депутатов, но и пытаются анализировать устройство столичного парламента в принципе. И это радует! Ведь чем выше будет заинтересованность каждого из нас в том, чтобы хоть как-то изменить наших депутатов и их подход к должностным обязанностям – тем больше гарантий, что в декабре мы выберем ту Думу, которая нужна именно нам, жителям Москвы. Итак, в редакцию пришло письмо…[b]Дорогая редакция![/b][i]Сейчас в Московской городской думе заседают всего 35 депутатов, избранных по одномандатным округам. И это в городе, где постоянно проживают более 8 млн. человек. Тогда как даже в двух-трёх миллионных (не говоря уже о высокодотационных) субъектах Российской Федерации принято избирать большее количество депутатов. Такое малое количество депутатов я считаю недостаточным хотя бы потому, что они не могут отразить весь спектр интересов избирателей.Тем более когда искусственно созданные барьеры (в первую очередь финансовые) не дают возможности широким слоям трудового народа выдвинуть (хотя бы) и иметь в Мосгордуме своих представителей.По новому закону о выборах по одномандатным округам будут избраны только 15 депутатов, а остальные 20 – по партийным спискам. То есть территории избирательных округов будут увеличены более чем в два раза, а шансы менее именитых и богатых кандидатов еще более снизятся. Эти шансы явно уменьшатся и от 10 % барьера, установленного для политических партий. Поскольку большинство москвичей толком не знают и просто не могут знать кандидата от такого огромного избирательного округа, в дело подключаются огромные финансовые потоки. И тогда получается так: кто имеет миллион (и не один) – тот и депутат.Поэтому я предлагаю количество одномандатных округов оставить пока без изменений. Хотя для такого огромного города и 35 округов маловато. И в то же время количество избираемых по партийным спискам депутатов предлагаю увеличить до 50 человек, а избирательный барьер, наоборот, уменьшить до двух процентов. В таком случае, каждая партия, набравшая хотя бы 2 % в изнурительной политической борьбе, получит шанс иметь своего представителя в Мосгордуме. При этом количество депутатов, работающих на постоянной основе, я бы оставил на прежнем уровне. Дабы никто не обвинил меня в раздувании штатов.С мелкими партиями необходимо бороться другими методами, например, постепенно увеличивая их минимальную численность (в разумных пределах, разумеется). Однако при этом нельзя ускоренными темпами двигаться в сторону американской двухпартийной системы. Поскольку в нашей стране даже 5–6 наиболее крупных партий не могут представлять интересы большинства избирателей. Если мы вернемся к системе единственной правящей партии, даже при наличии двух-трёх партий-спутников, то какая же это демократия? За что боролись, называется! Поэтому на сегодняшний день считаю оптимальным наличие в стране 15–20 более-менее крупных партий, которые реально могут отразить весь спектр общественного мнения.Не так давно мэр Москвы предложил депутатам Мосгордумы принять новый избирательный кодекс, в котором предельную сумму всех расходов из средств избирательного фонда предполагается увеличить до 50 млн. рублей, а кандидата в депутаты – до 7 млн. рублей. Против этого не возражают и нынешние депутаты. Мол, очень сильно подорожали услуги СМИ, размещающих предвыборные агитационные материалы. Избирательный залог и все такое прочее тоже денег стоит.В связи с этим беспокоит меня качественный состав депутатов. Потому как в сегодняшних условиях получается, что необходимо иметь в кармане многие миллионы рублей или знакомого олигарха-спонсора (под чью дудку депутат потом будет плясать), чтобы быть избранным (или хотя бы выдвинутым). А раз так, то и избирать именно своего представителя обычному человеку бывает крайне затруднительно (не потому ли растет число тех, кто голосует против всех или вовсе не ходит на выборы?). Но ведь тогда получается, что многие честные и порядочные люди просто-напросто не смогут воспользоваться своим конституционным правом: избирать и быть избранными.Мне кажется, что вся процедура выдвижения кандидатов в депутаты должна быть направлена на то, чтобы исключить вероятность появления мало кому известных, никому не нужных и ни на что не годных кандидатов. И при этом необходимо максимально упростить этот процесс и свести до минимума расходы на избирательные компании. Для практического решения этого вопроса я бы предложил отменить трудоемкий процесс сбора подписей, вовсе запретить избирательный залог и взамен всего этого применить метод упрощенного выдвижения общеизвестных личностей и специалистов высокой квалификации.Например, почему нынешние депутаты Мосгордумы заново должны доказывать, что они «не верблюд», бросая при этом на ветер до 7 млн. рублей!? Мы ведь уже видели их в работе, и каждый избиратель может решить самостоятельно, кого из них стоит избрать ещё раз, а кого лучше не надо. Такой же упрощенный метод самовыдвижения (по одномандатным округам) можно было бы применить и по отношению к тем кандидатам в депутаты, которые на прошлых выборах заняли почетное второе место.Методом самовыдвижения можно было бы разрешить выдвигаться в Мосгордуму также проживающим в г. Москве Героям Советского Союза, Героям Социалистического труда, Героям России, заслуженным и народным артистам, юристам, экономистам, учителям, врачам и другим работникам, которым это высокое звание присвоено указами Президента России (СССР) или Президиума Верховного Совета СССР (РСФСР). А что касается специалистов высокой квалификации, то можно было бы разрешить самовыдвигаться в Мосгордуму государственным служащим, проработавшим не менее 5 лет на высших и главных государственных должностях, и которым квалификационные разряды или классные чины присвоены Президентом России или мэром Москвы.Также можно было бы разрешить выдвигаться в Мосгордуму по тем одномандатным округам, где они живут или работают (исполняют свои депутатские обязанности), депутатам районных собраний, главам районных управ и их заместителям.То, что прошедшим в Государственную думу партиям можно выдвигать своих кандидатов в депутаты без сбора подписей, уже установлено федеральным законом о выборах. Такой же порядок можно было бы установить и для партий, прошедших на прошлых выборах в Мосгордуму.Указанные предложения можно было бы использовать и при выборах органов местного самоуправления в районах Москвы. А сэкономленные миллионы необходимо направить на дальнейшее повышение нищенской зарплаты работников бюджетной системы. И это будет справедливо.[/i][b]С уважением,Рамис Хамисович ХАНЗЯРОВ,экономист,г. Москва[/b][i][b]Дорогие читатели![/b][/i]Наверное, многие мысли экономиста Ханзярова можно назвать наивными и даже невыполнимыми. Например, что касается количества депутатов, то этот вопрос в Мосгордуме решен давно и пересмотру не подлежит.[b]Председатель МГД Владимир ПЛАТОНОВ [/b]неоднократно заявлял, что от числа депутатов сумма их заслуг перед народом никак не изменится, и что «больше» – не значит «лучше».С другой стороны, проблема того, как депутаты, избранные по партийным спискам, будут общаться со своими избирателями (и будут ли они общаться с народом вообще) заботит москвича Ханзярова абсолютно правомерно. И не его одного, надо сказать. В рядах самих парламентариев по этому поводу произошел раскол, и внести ясность в ситуацию помог только приезд в Мосгордуму мэра Москвы. Прибыв на юбилейное 1000-е заседание МГД, Юрий Лужков высказал пожелание: «Было бы правильным, чтобы депутаты, которые будут избраны от партий, не были бы обезличены для москвичей. Люди должны голосовать за людей, а не за партии».Большинство парламентариев склонились к мысли, что посыл мэра надо поддержать (кто бы сомневался!). А это значит, что принятый месяц назад городской Избирательный кодекс, скорее всего, еще претерпит ряд изменений.Кстати, Избирательный кодекс Москвы, создание которого было поистине главной интригой последнего времени, видимо, придется пересмотреть еще не раз. Этот документ был принят парламентским большинством, которое, как известно, состоит из членов партии «Единая Россия» и подвергся резкой критике со стороны думской оппозиции. «Партия жизни» в лице [b]депутатов Александра ТАРНАВСКОГО [/b]и [b]Ирины РУКИНОЙ[/b] уверена, что отмена графы «Против всех» приведет к оттоку москвичей с избирательных участков. [b]Лидер фракции «ЕР» в МГД Андрей МЕТЕЛЬСКИЙ[/b], напротив, считает, что на выборы не придут лишь те москвичи, которые и ходили-то туда только для того, чтобы съесть пирожок в буфете и поставить галочку в графе «Против всех».Но не позиция оппозиции, простите за каламбур, станет поводом к внесению поправок в Избирательный кодекс столицы. А официальный протест Центризбиркома РФ, который поставил под сомнение легитимность городского закона о выборах как такового. В письме, направленном в Мосгордуму заместителем председателя ЦИК РФ Олегом Вельяшевым, говорится: «Вводя 10-процентный барьер для прохождения партий в законодательный орган, в Москве странным образом «не заметили», что в федеральном законодательстве эта цифра не превышает 7 процентов».[b]Председатель Мосгордумы Владимир Платонов тут же выступил с ответным заявлением[/b]:– Это письмо меня очень удивило. Ясно, что оно носит скорее политический, чем правовой характер. Норма, установленная нами, в 10% – абсолютно законна и легитимна. Да, порог явки избирателей мы снизили с 25 до 20 процентов – но и эта норма прописана в федеральном законодательстве. Согласен, что это новации в российском законодательстве, но хочу напомнить – Москва в области законотворчества всегда шла впереди всех других регионов России. Я считаю Избирательный кодекс Москвы полностью законным и легитимным документом. В ЦИК я направлю ответное письмо, и об этой переписке обязательно извещу депутатов Мосгордумы, которые сейчас находятся на каникулах. Только после их возвращения из отпусков мы вместе будем принимать решение о том, стоит ли нам пересматривать городской Избирательный кодекс или нет.[b]P.S.[/b] [i]Предложения и пожелания по ведению акции «ВМ» «Узнай своего депутата» принимаются по телефонам редакции (добавочный 480) и по адресу электронной почты: [b]zelenina@vm.ru.[/i][/b]