Бизнесмен Арам Петросян, обвиняемый в захвате заложников, в Пресненском суде Москвы, где рассматривается ходатайство следствия о его аресте. / Фото: Антон Денисов/РИА Новости

Ранее предприниматель частично признал свою вину и заявил, что раскаивается.

Московский окружной военный суд приговорил Арама Петросяна, захватившего отделение «Ситибанка» в центре столицы, к 12 годам колонии.

Предприниматель обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по статьям «террористический акт» и «захват заложника с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц».

[OBJ Видео предоставлено телеканалом "Москва-24"]

- Приговором суда Араму Петросяну назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - говорится в официальном сообщении Следственного комитета РФ.

В ходе первого судебного заседания Петросян частично признал свою вину и заявил, что раскаивается.

ЧТО ПРОИЗОШЛО

Вечером 24 августа 2016 года Арам Петросян зашел в отделение банка, расположенное на улице Большая Никитская. Злоумышленник держал коробку с проводами, напоминающую взрывное устройство. Он взял в заложники четырех человек, которые находились в тот вечер в помещении банка. Спустя несколько часов мужчина отпустил всех заложников.

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

Александр Толмачев, доктор юридических наук, профессор:

- Когда мы видим ситуацию с муляжом взрывного устройства, оружия, можно говорить о желании обратить на себя внимание, но никак не о терроризме. Там явно не было намерения убить или покалечить людей, так что это точно не терроризм. Суд принял, по моему мнению, чрезвычайно строгое решение, Петросяну надо было переквалифицировать обвинение на хулиганство. Такое несоответствие обвинения фактической стороне должны были заметить и адвокаты, и суд, и юристы. Я не понимаю, почему был вынесен такой строгий приговор.

Павел Гейко, адвокат, член Московской городской коллегии адвокатов:

- Без реальной угрозы говорить о наличии вмененного Петросяну состава было бы неверно. С муляжом оружия нет реальности наступления последствий. Здесь фактически невозможен умысел, заведомо угроза не соответствовала действительности. Нет и оконченного состава теракта, хотя допускаю, что люди могли видеть что-то похожее внешне. Но субъективно это невозможно. Допускаю, что Петросян хотел устроить некий спектакль, пошутить. Но возможно, что в деле есть какие-то дополнительные обстоятельства, которые позволили следствию сделать соответствующие выводы. Но нам об этих обстоятельствах неизвестно. Впрочем, я не изучал материалы этого дела.

Подписывайтесь на канал "Вечерней Москвы" в Telegram!