Как выпить литр и не окосеть

[b]Уволенный за пьянство на рабочем месте сотрудник московского «Завода строительной оснастки и металлоизделий» обратился в суд в поисках справедливости. «Правдоискатель» потребовал не только снять с него все взыскания и признать увольнение по компрометирующим его обстоятельствам незаконным, но и выплатить материальную компенсацию за причиненные неудобства и моральные страдания.Хорошо сидели![/b]Начальник отдела кадров завода «СОМИЗ» Краснова узнала об очередном ЧП, когда заканчивала обед в столовой. Ей сообщили, что конструктор технического отдела Палтусов распивает водку прямо на рабочем месте. Причем в качестве собутыльника выступает неизвестная дама, которую тот привел на территорию предприятия обманным путем: Палтусов не моргнув глазом заявил охранникам, что женщина – новая сотрудница завода.Кадровичка хорошо знала наклонности Палтусова. На нем уже «висели» шесть выговоров за опоздания и срыв работы. И все же Краснова удивилась: так откровенно пренебрегать элементарными нормами поведения, бросать вызов руководству, и без того имеющему «зуб» на нерадивого конструктора? Однако худшие предположения подтвердились.Когда начальник отдела кадров, охранник и еще двое сотрудников предприятия заглянули в помещение, где работал Палтусов, они увидели занятную картину. За столом, на котором стояли бутылки водки и вермута, нехитрая закуска и чашки, сидели сам «герой» и неизвестная женщина. И даже беглого взгляда на «отдыхающих» было достаточно, чтобы понять – «хорошо сидят». Кондиция, в которой находились кавалер и его гостья, уже допускала исполнение медленного танца...Кадровичка Краснова попыталась урезонить подчиненного. Дескать, негоже в рабочее время распивать горячительные напитки, да еще с посторонними людьми. Завод все же не распивочная.Но Палтусов, глаза которого блестели, а кожа на лице имела характерный красноватый оттенок, слушать ничего не хотел. Он заявил, что имеет полное право отметить свой день рождения. Что касается времени празднования, то именинник счел возможным сделать для себя послабление. Он, мол, оформил административный отпуск.Разговор перерос в перебранку. Палтусов, от которого разило спиртным, даже замахнулся на кадровичку. И неизвестно, чем бы завершился конфликт, если бы охранник не перехватил руку именинника.[b]«…А вермут можно за мой счет!»[/b]ЧП переполнило чащу терпения руководителей завода. В тот же день был подписан приказ об увольнении нарушителя с предприятия. Казалось бы, ситуация проста и понятна.Тем более что горе-конструктору было хорошо известно: он держится на волоске. Обо всех взысканиях за опоздания и невыполненные задания его уведомляли в соответствии с законом. Но герой потому и герой, что никогда не сдается.Умудренный читатель, наверное, улыбнется. Где это видано, чтобы уличенный в проступке не согласился с таким очевидным компроматом? Плохо мы знаем свои права.Оказывается, даже в такой ситуации можно морочить людям голову. Да еще как морочить! Палтусов обратился в суд и потребовал восстановить попранную, по его мнению, справедливость. Предлагаю вашему вниманию несколько фрагментов из материалов судебных заседаний.[b]Свидетель ШОНИНА[/b]: [i]«Когда мы вошли в отдел, никто и не думал прятать бутылки. От Палтусова за два метра пахло спиртным. Он характерно жестикулировал, выглядел неряшливо, рубашка его торчала. По всему было видно, что он сильно пьян».[/i][b]Свидетель МАЛАХОВ[/b]: [i]«У нас есть специальные сертифицированные трубки, позволяющие определить степень опьянения человека. На заводе освидетельствование проводит медсестра. Но когда мы предложили Палтусову «продуться», чтобы убедиться в его «трезвости», он наотрез отказался. Трубка Мохова–Шинкаренко, по его мнению, дает слишком большую погрешность».[/i][b]Истец ПАЛТУСОВ[/b]: [i]«В тот день я действительно распивал спиртные напитки, так как у меня был день рождения. Но я не находился в состоянии алкогольного опьянения. Количество закусок я могу подтвердить описью стола. Но наличие закуски для меня принципиального значения не имеет. Я употребил только 150 граммов вермута. Для моего организма это пустяки. Я в таком состоянии спокойно вожу машину.Предлагаю провести тест, для установления моей дееспособности. Я выпью 150 граммов вермута, а специалисты-наркологи, которых суд вызовет из больницы, определят степень моей трудоспособности...»[/i][b]Федеральный судья Наталья ЖИГАЛОВА[/b]: [i]«А за чей счет будет приобретен вермут?»[/i][b]ПАЛТУСОВ [/b](вдохновенно и великодушно): [i]«Можно за мой счет!»[/i][b]Считал себя журналистом?! Скорее – артистом[/b]Надо сказать, что истец вел себя в зале суда так же сумбурно, как и в тот день, когда его застукали с выпивкой. Он выдвигал одно требование за другим, грозился обратиться в международные правозащитные организации, предлагал вызвать новых свидетелей и провести какие-то невероятные исследования.Неожиданно Палтусов просил приобщить к делу магнитофонные записи, фотографии, свои записи. Например, он принес на очередное судебное заседание ЭКГ головного мозга и эхоэнцефалограмму сосудов. А когда истец понял, что оправдать употребление горячительных напитков на рабочем месте никак не удается, он сменил тактику: «Запах спиртного я могу объяснить. У меня «дупло» в зубе. Поэтому во рту находился ватный тампон, смоченный в спирте. А возбужден я был потому, что радовался собственному дню рождения».– Может показаться, что истец, как бы помягче выразиться, не совсем адекватен, – говорит секретарь Кузьминского межмуниципального суда Наталья Чумарина. – Но это не так. Он хорошо отдает отчет своим действиям. А некоторая экзальтированность – особенность характера, индивидуальный темперамент. К тому же истец работал когда-то в газете и называл себя журналистом. Он считал, видимо, что его гуманитарных знаний хватит, чтобы морочить голову людям.[b]Суд не нашел никакой логики[/b]Любопытно, что Палтусов понял бессмысленность восстановления на прежней работе. И хотя вначале это было его условием, в последствии он снял его и оставил только «моральную компенсацию и отмену дисциплинарных взысканий».Федеральный судья Наталья Жигалова в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Палтусова к заводу «СОМИЗ» о признании неправомерным его увольнения и наложения дисциплинарных взысканий, а также вопрос об оплате вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда с индексацией. Иск не был удовлетворен ни по одному из пунктов. Суд не нашел никакой логики в требованиях истца, посчитав достаточным основанием для его увольнения положения статьи 81 Трудового кодекса РФ.«Появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является основанием для увольнения работника независимо от того, находился ли он (в рабочее время) в указанном состоянии на рабочем месте или на территории организации. При этом не имеет значения, когда работник находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения – в начале, конце рабочего дня или во время перерыва на обед».Судебная коллегия по гражданским делам московского городского суда оставила без изменения решение Кузьминского межмуниципального суда, а кассационную жалобу истца – без удовлетворения.[i][b]Материал подготовлен при содействии Мосгорпрокуратуры[/b][/i]