[b]Еще Пушкин писал, что он всегда готов ругать собственную страну, но ему неприятно, когда это делает иностранец. Вчера выяснилось, что солидарных с мнением классика в этом вопросе у нас явное большинство: рекомендации Совета Европы об усилении борьбы с нетерпимостью и ксенофобией вызвали у ряда официальных лиц реакцию, очень похожую на неприязнь. Глава Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) Михаил Сеславинский обиженно назвал советы наблюдателей «трудновыполнимыми», а то и вовсе неприменимыми для России.[/b]В чем же дело? Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью опубликовала доклад о ксенофобии в странах Восточной Европы и, в частности, в России. Нас, с одной стороны, хвалят за ужесточение положений уголовного права, позволившее своевременно карать зарвавшихся расистов, а с другой – поругивают за отсутствие набора мягких наказаний для СМИ за умышленное (или неумышленное) разжигание национальной розни. Европейцев коробит, что российские газеты и телеканалы то и дело упоминают национальную принадлежность преступников или просто подозреваемых в преступлении, тем самым бросая тень подозрения на всю нацию в целом (в докладе упомянуты чеченцы, турки-месхетинцы и цыгане). Европейцы советуют устраивать для журналистов и редакторов СМИ, допускающих «наезды» по национальному признаку, акты мягкого вразумления – обязательное посещение лекций о пользе интернационализма или прекращение госдотаций изданию. И только в самом крайнем случае следует предупреждать и закрывать средство массовой информации.В 2006 году в России за распространение ксенофобии и национализма уже было вынесено семь предупреждений газетам и интернет-изданиям, в то время как за весь прошлый год такие санкции были применены в отношении 15 СМИ. В 2005 году по иску Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура) суд постановил закрыть газету «Генеральная линия», в настоящее время рассматривается вопрос по интернет-изданию «Банфакс».Статистика показывает на рост публикаций, пропагандирующих расовую ненависть в СМИ. Однако, по словам начальника управления государственной инспекции Росохранкультуры Марата Бадашкиева, «действующее законодательство позволяет пресекать любые нарушения СМИ, касающиеся экстремистской деятельности. Мы проводим мониторинг российских СМИ и экспертизу публикаций на предмет содержания в них расистских высказываний».То, что намерения у советчиков хорошие, очевидно. Неочевиден результат их усилий: «мягкие действия» в вопросах морали часто приводят к противоположному результату.Можно вспомнить опыт деятельности Общества защиты нравственности американского города Бостон, которое оценивало фильмы на предмет соответствия их пуританской этике. В результате гриф «Запрещен к показу в Бостоне» стал эффективным рекламным трюком. Учредить лекции для ксенофобов из газет можно, но это их может только раззадорить, а заодно пропиарить их издания. Так что реакцию российских верхов на инициативы борцов с ксенофобией из СЕ можно понять.[b]КОММЕНТАРИЙ ДЛЯ «ВМ»[i]Леонид СЛУЦКИЙ,первый заместитель председателя Комитета Госдумы по международным делам,замглавы российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы:[/b]«Совет Европы – это самая представительная международная организация Старого Света, которая включает 46 государств-членов. У России в этой организации традиционно много оппонентов, и наша позиция не всегда встречает понимание – за общую позицию внутри ПАСЕ приходится бороться. Доклад Европейской комиссии против расизма и нетерпимости, в котором есть и некоторые выпады в наш адрес, достаточно тенденциозен и не очень сбалансирован. Но я не думаю, что имеет смысл сосредотачивать внимание на этом докладе как на документе, на основании которого европейская общественность будет формировать свою позицию по проблеме ксенофобии в России. Мне кажется, большее воздействие на определение позиции Совета Европы в отношении российской действительности оказывает процедура мониторинга соблюдения тех обязательств, которые взяла на себя Россия при вступлении в него в 1996 году. Разумеется, такие вещи, как даже единичные проявления ксенофобии, от ответственных за мониторинг обязательств России бельгийца Люка ван ден Бранде и грека Теодораса Пангалоса не укроются. Однако они, как и их предшественники, не говорили о ксенофобии как об общественной тенденции в России. Думаю, что сессия Комитета министров, которая пройдет в ближайшее время, также не разделит позиции, занятой ПАСЕ. Ведь парламентарии – люди увлекающиеся, и зачастую их оценки далеки от реальности».[/i]