Ты перестала пить портвейн по утрам?

[b]Вчера в Комиссию по кадровым вопросам в рамках компетенции МГД вновь пригласили экспертов для обсуждения возможности повсеместного применения полиграфов (детекторов лжи) при подборе персонала. На обсуждении присутствовал корреспондент «Вечерки».[/b]В настоящее время речь идет уже не столько о самом факте признания необходимости проверок с помощью «детектора лжи», сколько о технических моментах. Например, полиграфы каких моделей и серий необходимо рекомендовать для массового производства и сертифицировать как годные к применению? Свое мнение по этому поводу высказал эксперт комиссии, руководитель лаборатории по разработке и внедрению детекторов лжи для спецслужб Леонид Алексеев: – Спецлаборатория по разработке и применению полиграфов, прежде всего для нужд разведки, была создана в Комитете государственной безопасности СССР еще в 1968 году. В начале 1970-х мы разработали беспроводную модель, которую можно применять для экспрессдопроса и получения необходимой информации в полевых условиях. С тех пор приборы постоянно совершенствуются.Большой популярностью пользовались модели «Альфа», «Дельта», «Сигма», «Магма» и, наконец, последний и самый применяемый в настоящее время модельный ряд «Конкорд».Этот небольшой прибор достаточно зажать в кулаке, и все психофизиологические характеристики испытуемого при помощи беспроводной связи начинают сразу поступать на экран монитора компьютера. И можно задавать вопросы. Никакого раздевания, никаких проводов.Прибор прекрасно зарекомендовал себя в действии. В частности, в 2006 году к нам обратились 23 крупнейшие московские компании с просьбой проверить от 20 до 70 своих сотрудников ([i]в их числе, например, крупнейшие строительные фирмы ПИК и «Монолит»[/i]. – [b]Прим. авт.[/b]). Причины обращения были различны: это и хищения, которые происходили в фирмах, и плановые проверки сотрудников, отработавших определенный срок и получавших новый уровень доступа.В результате наши специалисты выяснили, что в среднем около 30% испытуемых скрывали негативную информацию о себе. Это, прежде всего, судимости в прошлом, проблемы с алкоголем и наркотиками…Последняя фраза вызвала у присутствующих целый ряд вопросов. Действительно, как быть, если человек когда-то привлекался к уголовной ответственности, но этот эпизод ему уже давно «зачтен» государством? Прошло достаточно лет, он был наказан, и уже давно совершенно искренне пишет во всех анкетах «не судим». Имеет ли право полиграфолог настолько вторгаться в прошлую жизнь испытуемого? И куда потом будет передана информация в дальнейшем? Какие оргвыводы последуют, если человек наотрез откажется проходить проверку, зная, что неизбежно выйдет на свой «скелет в шкафу»? Вопросы очень серьезные. Однако оказалось, что есть более безболезненный путь проверки.Можно ввести в компьютер программу, в соответствии с которой система сначала сама задаст базовые вопросы, затем, если в каком-то блоке прозвучит тревожный сигнал, она автоматически (или это сделает оператор) переключится на уточняющий ряд вопросов и в итоге выдаст рекомендацию, прежде всего, для испытуемого: откровенно рассказать все, что касается такой-то области. Тоже получается достаточно сложно, зато непосредственного контакта с полиграфологом нет.Для того чтобы увидеть воочию, как все происходит, экзамен на полиграфе решил пройти сам глава комиссии Валерий Шапошников. Он зажал в руке «Конкорд», а за компьютер сел Леонид Алексеев. Данные с компьютера сразу транслировались на экран в зале. Это были четыре кривые, описывающие основные параметры жизнедеятельности: работу сердца, пульс, потовыделение, нервные импульсы.Вопросы следовали один за другим: – Вы курите? И сразу – замешательство.– Я курю очень редко, одну сигарету в неделю, это значит «да» или «нет»? – спрашивает Валерий Алексеевич.Выходит, что «да». Похоже, это тот самый случай, когда нельзя ответить только «да» или «нет».Подобный эпизод описан у Астрид Линдгрен. Помните, Карлсон задает фрекен Бок провокационный вопрос: «Ты перестала пить портвейн по утрам?» Попробуйте ответить «да» или «нет».Окружающие обмениваются шутками, полиграфолог продолжает:– В детстве вы боялись один оставаться в квартире?– Да.– Вы считаете, что ваш труд всегда бывает правильно оценен?– Нет.– Вы любите брать ответственность на себя?– Да.– Вы любите порядок?– Да.Кривые, которые до этого момента шли достаточно гладким пучком, вдруг зашкаливают за пределы экрана.– Вам страшно бывать одному на кладбище?– Никогда не был, то есть «да».Кривые возвращаются на место.– Бывает, что вам кажется, что что-то случилось с вашими близкими?– Да.– Вы видели много страшных снов?– Да.И снова:– Вы любите порядок?– Да.И снова кривые зашкаливают.Тогда вопрос детализируют:– Вы любите класть вещи на место?– Нет.Теперь понятно. Видимо, депутат под порядком подразумевает государственное обустройство, а вот его подсознание считает порядок чисто бытовым термином…В итоге по трем блокам вопросов прибор выдал депутату резюме: вы очень ответственны, достаточно эмоциональны, но не очень аккуратны. «Да я и сам о себе все это знал», – реагирует Шапошников. Получается, что не все.Словом, демонстрация прошла убедительно. Однако до законодательных инициатив пока еще далеко, необходимо набирать опытную базу. «Главное, – отметил член комиссии, председатель Мосгордумы Владимир Платонов, – это не ошибиться сейчас в направлении – чтобы через несколько лет понять, что пошли мы совершенно не туда. Полиграф уже применяется достаточно широко, сейчас необходимо собирать и обобщать наработанный опыт».[b]СПРАВКА «ВМ»[/b][i]Официально применение полиграфа при приеме на работу в России разрешено с 1 марта 1993 года. Однако с тех пор ни одного документа, регламентирующего применение различных модификаций этих приборов, а также защищающих работников от принудительного прохождения проверки, принято не было. В настоящее время полиграф применяется при приеме на работу в структуры МВД, ФСБ, судебную систему, ФТС, Службу исполнения наказаний, Службу судебных приставов. Его использование повсеместно практикуют в банковской сфере и крупных компаниях. По официальным данным, ежегодно в России проводится более 40 тысяч проверок на детекторе лжи, по неофициальным – в два раза больше.[/i]