Типа топором, как бы автоматом
[b]Письмо с таким вопросом пришло в редакцию от родителей десятиклассника, которому снизили оценку за контрольную работу.[/b]Юноша, изображая совестные муки Раскольникова, написал, что после убийства бедняга «все делал как бы автоматом: ел, спал, ходил и разговаривал». Не цитата – чудо! Она прямо доказывает, что автор контрольной знает текст произведения и понимает психологическое состояние персонажа. А заодно безжалостно дискредитирует свои знания низким уровнем развития речи. Чего стоит одно только «как бы»! Но куда от него денешься, когда как бы все говорящие-выступающие как бы не уверены в своих как бы словах (или, возможно, очень не хотят быть на них пойманными). И ради этого усердно маскируются неопределенным наречием «как бы».Если же не им, то его синонимом «типа», также незаменимым в борьбе с ясным смыслом. На фоне этих мощных сорняков разговорное «автоматом» кажется совсем нестрашным, даже вызывает улыбку: плохонький, но все же каламбур. Например: «Раскольников автоматом поднял топор и…» – далее по первоисточнику. Или: «Мармеладов автоматом опрокинул стопку водки». Что угодно делайте «автоматом», пока не надоест, пока любому ежику не станет понятно, что уподобившийся наречию творительный падеж существительного «автомат» более-менее приемлем только в дружеской болтовне. В публичной устной речи, тем более в речи письменной, он является инородным телом, столь же неуместным, как, например, жаргонный милицейский «огнестрел» в качестве причины смерти Ленского на дуэли с Онегиным.
