В Московской городской думе состоялся «круглый стол»

Владимир Платонов: Москва первой сталкивается с проблемами, которые потом проявляются в других регионах… На днях в Московской городской думе состоялся «круглый стол», посвященный проблеме молодежного национального экстремизма. Депутаты вновь и вновь вынуждены возвращаться к проблеме сохранения межэтнического мира в столице, поскольку в современном мире национальные «бомбы» могут взрываться в любое время и в любом месте. Ровно два года назад столица европейской культуры, великолепный Париж, полыхал в огне межнациональных погромов. А москвичи помнят, как тогда же партия «Родина», ныне уже не существующая, была отстранена от участия в выборах в Мосгордуму за весьма рискованную игру на национальных чувствах (поводом к снятию послужил ролик «Очистим Москву от мусора», проводивший параллели с парижскими событиями). Московским жителям и властям города удается сохранять в нашем городе межнациональный мир, для этого делается очень много. Тем не менее социологический опрос, проведенный в августе нынешнего года Левада-центром показал, что среди проблем, наиболее волнующих сегодня москвичей, проблема нелегальной миграции в город жителей стран Закавказья и Средней Азии чрезвычайно волнует 37 процентов горожан. Это весьма много: аналогичный опрос 1999 года показал цифру в 27 процентов, и значит, ситуация медленно, но обостряется. Между тем в этом году Московской городской думой была внесена в Государственную думу законодательная инициатива о внесении изменений в Закон «О средствах массовой информации», напрямую касающаяся проблемы межнациональных взаимоотношений. О ее сути и судьбе законопроекта мы беседуем с председателем Московской городской думы Владимиром Платоновым. – Владимир Михайлович, вы были автором законопроекта о внесении поправок в Закон РФ «О средствах массовой информации», запрещающих упоминать национальность потерпевших и подозреваемых в совершении преступлений. Этот документ поддержали многие политики. С другой стороны, он был несколько встревожено встречен журналистским сообществом, усмотревшим здесь угрозу свободе печати… – Я был одним из авторов (этот законопроект был разработан и внесен фракцией «Единая Россия» в Московской городской думе), редактором документа и, конечно, мне было далеко не безразлично, как встретит наши поправки общественное мнение и медиа-сообщество. Поэтому я внимательнейшим образом изучал и отзывы правоведов, и все публикации о нашем законопроекте. Надо сказать, что там можно было встретить самые разнообразные точки зрения. Начиная от того, что это «очередная попытка партии власти зажать свободу прессы», и заканчивая обвинениями в использовании лично мной и фракцией «Единая Россия» в Московской городской думе PR– технологий для привлечения внимания общественности. Так вот, повторюсь, готовя эту законодательную инициативу, я изучил очень много материалов, в том числе Декларацию Международной Федерации Журналистов о принципах поведения журналиста. Эти правила были впервые приняты на Втором Всемирном конгрессе Международной федерации журналистов в Бордо 25–28 апреля 1954 года, а изменения в текст были внесены в 1986 году в Хельсинки на XVIII Всемирном конгрессе МФЖ. Из этих документов видно, что профессиональное объединение журналистов очень внимательно относится к этой теме, и неоднократно жестко заявляло о своей позиции: «Журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в себе призыв к дискриминации, распространенный через СМИ, и сделать все возможное, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка и религии, политических и иных взглядов, национального и социального происхождения». Эти строки вызывают огромное уважение. Заметьте – это декларация международного журналистского сообщества, ее придумал не я… Но это – ограничения в профессии, которые люди придумали сами для себя. А практика показывает, что, к сожалению, само по себе предложение «воздерживаться» от совершения определенных действий не приносит положительного результата. Профессиональные самоограничения – вещь весьма полезная, но государство на них строиться не может. Для его существования необходим четкий свод законов, в том числе вводящих жесткие ограничения и ответственность за них – уголовную и административную. Для многонационального государства нет ничего страшнее межэтнических конфликтов. Мы еще не забыли уроки совсем недавнего прошлого, когда сразу в нескольких местах СССР пылали настоящие межнациональные войны. К чему это привело для страны – известно. Поэтому мои коллеги из фракции «Единая Россия» согласились с моим мнением, что появление в СМИ информации, которая может послужить провокацией для появления межнациональных конфликтов, должно жестко караться более жестко. – Но как можно вообще запретить упоминать национальность преступника, тем более совершившего преступление на почве национальной ненависти? – Мы вовсе не предлагаем ввести абсолютный запрет на упоминание национальности. Национальность и раса могут упоминаться, когда это служит для понимания происходящего. Вы употребили слово «преступник». Им может признать человека только суд. Поэтому если из материалов, рассмотренных в суде, будет выяснено, что преступление было совершено на почве межэтнической, межнациональной или расовой вражды, это вполне может быть предметом для публикации. – Не кажется ли вам, что ваша идея слабореализуема из– за того, что «хлеб» криминальных журналистов – это прежде всего милицейские сводки, а в них национальность подозреваемых указывается в обязательном порядке… – Мы прекрасно знаем это и не собираемся закрывать на это глаза. Поэтому в апреле мы направили в Конституционный суд РФ запрос Московской городской думы о соответствии Конституции РФ одной из статей Уголовно– процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой в протоколе судебного заседания при установлении личности подсудимого наряду с другими сведениями указывается его национальность. Ведь у этой проблемы есть аспект не только эмоциональный, но и конституционный. В Конституции очень четко сказано (пункт 1 статьи 26): «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности». Таким образом Конституция защищает всех граждан он попытки национального или расового ущемления. С другой стороны, получается, что когда человек сообщает свою национальность, он дает информацию, которую невозможно никаким образом проверить. И, хочу заметить, информацию о своей национальности он может изменить столько раз, сколько его об этом спросят – ведь четкой системы определения национальной принадлежности у нас, слава богу, нет. Значит, эту информацию невозможно считать объективной. А раз так – зачем передавать ее в СМИ? Так что совершенно верное решение было принято начальником ГУВД Москвы Владимиром Прониным: сразу после внесения нашей законодательной инициативы он дал поручение сотрудникам московской милиции не передавать в СМИ информацию о национальности подозреваемых в совершении преступления и их жертв. А вообще, из моей личной практики работы в прокуратуре знаю, что порой люди, совершившие тяжкие преступления, понятия не имели кто какой национальности. Это никак не останавливает ту борьбу, которую ведут правоохранительные органы и судебная власть с такими преступлениями. Кстати, в юриспруденции Российской империи вообще понятия «национальность» не существовало, его заменяло понятие «вероисповедание». И ничего, справлялись… – А как же этнические преступные группировки? Они существуют, и закрывать глаза на это нельзя. – Опять же опираясь на опыт следственной работы, могу вам открыть «страшную тайну»: название таких ОПГ по национальному признаку вовсе не означает, что они состоят из людей одной национальности. Вовсе наоборот – там собираются преступные элементы различных национальностей, что им нисколько не мешает вершить свои темные дела. И именно за совершаемые правонарушения их нужно привлекать к ответственности. А ведь бывают и совсем иные случаи. У нас были примеры, когда сообщения в СМИ о национальности подозреваемого ставили нас на грань межэтнического конфликта. Например, на одном из московских рынков произошел (как впоследствии выяснилось) чисто экономический конфликт, но, едва по агентствам прошло сообщение о том, что представитель одной национальности убил представителя другой, тут же стало стихийно собираться огромное шествие. Властям пришлось приложить немало усилий, чтобы локализовать конфликт и он не перешел в более тяжкие столкновения. Напомню: в Москве живут люди 147 национальностей, и зачастую мы первыми сталкиваемся с проблемами, которые потом будут проявляться и в других регионах. Именно этим была вызвана наша законодательная инициатива – спрофилактировать возможные межэтнические противостояния в любом регионе России. – Тем не менее ваша законодательная инициатива отклонена Государственной думой? – Она не отклонена. Хотя документы и отзывы, которые были собраны для рассмотрения законопроекта на профильном комитете парламента, не способствовали прохождению нашей инициативы. Там были и отрицательные заключения, и предположения, что эта проблема и так решается. Тем не менее, несмотря на все возражения, мы все– таки считаем необходимым дальнейшую работу с нашей законодательной инициативой. Законодательный процесс долгий, если у нас сразу не нашлось сторонников, мы будем их искать, потому что проблема есть. Вообще, законодательные инициативы Московской городской думы далеко не всегда находили понимание в федеральном парламенте. За 13 лет работы их неоднократно отклоняли, «клали под сукно», потом возвращались к ним. Некоторые в итоге принимались. Например, Московская городская дума была первым законодательным органом, который еще в 1994 году предложил законодательные пути борьбы с национальным экстремизмом и угрозой фашизма. Позже с нашей позицией согласились, но сколько для этого потребовалось времени! Сейчас мы надеемся, что новый созыв Государственной Думы отнесется к нашему предложению с большим пониманием. Я готов выслушивать мнения всех оппонентов, участвовать в дискуссиях, возможно – вносить какие– то коррективы по их результатам. Для того и существует парламент в демократическом государстве, чтобы все споры в нем разрешались голосованием. Но все равно уверен – поднятая в нашем законопроекте проблема чрезвычайно важна; мы предлагаем дополнительный элемент защиты многонационального государства. – Затронем еще один аспект национальной проблемы – экономический. По некоторым данным, более половины преступлений в Москве совершается приезжими. Среди них много нелегальных мигрантов. – Эта проблема имеет давние глубокие корни. В советское время в Москву ежегодно привозились так называемые лимитчики – те трудовые ресурсы, которых не хватало развивающемуся, строящемуся городу. Эти люди работали на должностях, которые у москвичей не пользовались спросом: на стройках в три смены, на заводах, на разнообразных тяжелых и вредных производствах. Что происходит сейчас? Потребности в трудовых ресурсах еще больше возросли, только государство на значительное время упустило эту проблему и перестало ее регулировать. Мы потеряли кадровую преемственность рабочих профессий. За полтора десятилетия была в большой степени разрушена система профессионального и специального образования. Оттуда ушли педагогические кадры, многие ПТУ и техникумы переименовались в университеты и академии. Правда, должного уровня подготовки обеспечивать не смогли, поэтому через некоторое время начали просто разваливаться, а помещения их стали сдаваться в аренду. Сейчас в Москве мы предпринимаем титанические усилия по возрождению системы профподготовки и профориентации, Юрий Михайлович Лужков не устает говорить об этом в своих выступлениях. Но все равно – для возрождения московской «рабочей славы» нужно время. Мы можем выстроить шикарную систему образования, мы выясняем – сколько в Москве нужно плотников, каменщиков, начинаем их готовить. Но потом выпускники не найдут работу, потому что приехали люди издалека и, условно говоря, за 10 копеек предлагают свои услуги. Не имеет значения, что они порой делают свою работу непрофессионально. Может быть, более половины из них просто не обладают необходимыми профессиональными навыками, но они продают свой труд задешево, и это находит спрос. В свое время я работал на заводе имени Хруничева, много рабочих у нас жили в общежитии, надеясь через несколько лет получить московскую прописку. Но тогдашнее место в «общаге» – это была койка в хорошем отапливаемом помещении с удобствами, с душем на этаже или в подвале; рабочий имел право на медицинское обслуживание, социальную защиту. Сейчас к нам приезжают из тех же краев, откуда и раньше приезжали люди по лимиту, но нынешние нелегальные мигранты готовы жить в любых нечеловеческих условиях, не имея, как правило, никакого медицинского обслуживания. Эти люди бесправны, они не имеют никакой защиты. Мы знаем эту проблему и считаем, что у города должно быть больше полномочий для того, чтобы регулировать процесс трудовой миграции. Я уверен, что при нахождении понимания с федеральными органами власти Москва сможет через какое– то время отказаться от значительного притока мигрантов. Уже сейчас из полумиллиона официально зарегистрированных в городе иностранцев только 145 тысяч официально устроились на работу. Чем занимаются оставшиеся 360 тысяч, мы не знаем. Возможно, они трудятся нелегально, за гроши, и не платя налоги. Что, кстати, само по себе нарушение закона. Но подчас эти люди оказываются на улице без работы и без денег. Это толкает их в ряды преступников… Сейчас мы активно работаем над этой проблемой. Разработана трехлетняя городская программа регулирования трудовой миграции. К 2010 году мы более чем вдвое – с 700 до 300 тысяч – сократим квоты для трудовых мигрантов. Сейчас в правительстве Москвы и Московской городской думе мы прорабатываем возможности внесения законодательных инициатив в Государственную думу об изменении порядка регистрации трудовых мигрантов, чтобы в каких– то ситуациях сделать ее не уведомительной, а разрешительной. Об этом совсем недавно подробно заявил наш Мэр Юрий Лужков. Все эти действия будут предприниматься нами в русле единой городской политики, ведь наша основная задача – создавать условия для работы москвичей – на благо своего города и за достойную зарплату.