[i]Александра Бушкова заполучило в свои объятия одно крупное издательство, которое теперь больше всего на свете боится его потерять. Ибо он является той самой курицей, которая несет золотые яйца. Ведь книги Бушкова печатаются (и расходятся!) десятками и даже сотнями тысяч экземпляров. Нашей истории катастрофически не везло. Особенно после семнадцатого года. Ее кромсали при Сталине. При Хрущеве историю поручили писать людям, пострадавшим при Сталине. А в перестройку подключилась недоучившаяся интеллигенция – со своим вульгарным подходом.[/i] [b]Кто он такой[/b] [i]Когда-то давно Бушков прославился триллерами с брутальными названиями типа «Бешеная», «Бульдожья хватка», «Стервятник». Некоторое время назад удивил забавным переосмыслением любимых «Трех мушкетеров» – у Бушкова это называется «Д’Артаньян, гвардеец кардинала». Если кто не читал, напомним: гвардейцы у него лапочки, мушкетеры – уроды, Миледи – образец целомудрия, а Констанция – исчадие ада. Ну и так далее.С фантазией у Бушкова все в порядке.Но порой бывает очень заметно, что писатель-самоучка не получил высшего образования, чем и гордится. Зато сменил много профессий: работал почтальоном по доставке телеграмм, грузчиком, страховым агентом, рабочим геофизической экспедиции, сотрудником в газете Хакасского обкома партии и даже завлитом в Хакасском драмтеатре. Писатель славится количеством изданного (более сорока романов) и завидным жанровым разнообразием. Вот и недавно в продажу поступили 100 тысяч тиража самого, пожалуй, скандального его романа – «Дом с привидениями. Хроника Мутного времени».[/i][b]От Чингисхана до Распутина [/b][b]– Александр Александрович, вволю побаловав российского читателя фантастикой, фэнтези, остросюжетными романами, в последнее время вы все более погружаетесь в историческую тематику. И каждый раз выныриваете с неожиданным, если не сказать скандальным результатом. Версии Александра Бушкова часто в корне отличаются от официальных – взять хоть «Россию, которой не было», книги о Сталине и его окружении, «Екатерина II. Алмазная Золушка». Почему? [/b]– История меня интересовала всегда. И не моя вина, что история официальная предлагает все больше легенды и мифы, построенные не на исторических документах и фактах, а зачастую на домыслах, политических пристрастиях или откровенном невежестве.[b]– Неудивительно, что, в свою очередь, официальная история критикует ваш подход. Равно как и других альтернативных историков, Фоменко, например.[/b]– Нет никакой критики. Ругань есть, а критики нет. Да и ругают одного Фоменко, поскольку он подставляется. А дальше мелким шрифтом каноническая фраза – «в этом направлении работают и прочие идейные преступники». Но никто еще не подловил ни одного«идейного преступника», в том числе и Бушкова, на передергивании фактов.[b]– Вы, кажется, разделяете трактовку некоторых «идейных преступников», что не было в России монголотатарского ига? [/b]– Лично мне не удалось найти подтверждения официальной версии. А может так быть, спрашиваю я себя, что трехсотлетнее засилье чуждой культуры не привнесло ничего нового в жизнь и быт? Дань собирали – ее и русские князья собирали. Церковь не только не притеснялась, но, наоборот, ее полномочия были расширены. В летописях – ничего. Только легенды. А пойти за легендой – можно и Змея Горыныча искать, легенд еще больше.[b]– У «идейного преступника» Бушкова есть историческое образование?[/b] – К счастью, нет. От штампов, вбитых в голову в институте, избавиться невозможно. У меня же нет священного трепета перед официальной версией.[b]– На чем же выстраивается ваша, неофициальная?[/b] – На строгих фактах, укрытых от широкой публики, зачастую намеренно – но все же не настолько, чтобы до них невозможно было добраться при большом желании.[b]– И как же вы до них добираетесь?[/b] – Много интересного можно найти в библиотеках, архивах, у букинистов, в малотиражных, напрочь забытых изданиях, в том числе зарубежных. Недавно изучал книгу одного известного чешского историка. Глава, содержащая ссылку на факты, не укладывающиеся в общепринятую версию, в русском переводе почему-то исчезла. Такие вещи происходят сплошь и рядом и в любые времена. Те же «Записки» Екатерины II попали после ее смерти в разряд «диссидентской литературы», их запрещали и Павел I, и Николай I, и Александр II, и Александр III. Впервые они вышли только после 1905 года, да и то с купюрами.[b]– Вы считаете, российская история намеренно искажается в угоду власти?[/b] – Нашей реальной истории катастрофически не везло. Особенно после семнадцатого года. Ее кромсали при Сталине, когда из учебников исчезали не только заметные люди, но и события немалых масштабов. Потом, при Хрущеве, историю поручили писать людям, пострадавшим при Сталине и очень на него обиженным. А в перестройку подключилась советская интеллигенция – невежественная и горластая, со своим вульгарным, примитивным подходом. [b]– Плохо относитесь к интеллигенции? [/b]– Очень. Но, слава богу, прежнего влияния у нее нет.[b]– Спорный вопрос. Но вернемся к истории. Как вы считаете, у других стран с ней все в порядке? [/b]– Вовсе нет. История, строго говоря, не совсем наука. В ней нет четких правил, законов, многое строится на догадках, на том, о чем историки договорились между собой или с властью. История любой страны искажается в той или иной степени просто потому, что в какой-то момент обществу становится удобна та или иная версия. Она становится академической, принимается за истину в последней инстанции, а то, что не укладывается в ее рамки, объявляется ересью. Известны случаи, когда университеты самых, что ни на есть, демократических стран буквально шантажировали независимых издателей: «Если вы напечатаете эту книгу, не дадим заказа на учебники».[b]– Вы говорите, что история вас интересовала всегда, но ваши исторические расследования пошли мощным потоком именно теперь. Почему?[/b] – Со временем накопилась критическая масса собранного материала, с одной стороны, и критическая масса мифов на душу населения – с другой. Нам нужно строить будущее России, но как это сделать, опираясь лишь на сказки, байки и легенды, не зная прошлого, не извлекая из него уроков? [b]– Вы полагаете, для строительства будущего России так уж важно, имела ли Екатерина II русские корни, как вы пишете в книге «Алмазная Золушка», или нет? А также подлинно ли «Слово о полку Игореве»?[/b] – В том числе. Не зная подлинной истории, мы так и будем наступать на одни и те же грабли.[b]– На какие грабли, по-вашему, может помешать наступить книга «Хроника мутного времени», где вы приводите подробнейшее досье на олигархов и призываете Владимира Путина на третий срок? [/b]– Нельзя снова позволить олигархам, которые не созидательная, а разрушительная сила, взять власть! Они не только ничего не создали – нефтяные и газовые вышки были построены до них, если кто забыл, и кормили всю страну, а не десять семейств, – они даже не смогли придумать сколько-нибудь оригинальный способ незаконного присвоения богатств. Весь их «бизнес» – лишь затертая калька с известных экономических и политических афер сто-, двухсот- и даже трехсотлетней давности. И если, не дай бог, они придут к власти, мы получим прозападное марионеточное правительство и нищий народ. Сильная Россия ни Западу, ни олигархам не нужна.[b]– Сегодня, когда президент заявил, что не будет избираться на третий срок, вы не изменили свое мнение?[/b]– Нисколько. Я по-прежнему считаю, что реальной альтернативы Путину нет и нельзя менять во время шторма прекрасно зарекомендовавшего себя капитана.[b]– В одном из интервью вы провели аналогию между российским президентом и кардиналом Ришелье. Это пример того, что уроки истории все-таки чему-то учат? [/b]– Я лишь отметил, что обоим пришлось решать сходные задачи. До прихода Ришелье к власти Франция являла собой скопище практически независимых княжеств, управляемых этакими региональными олигархами, вечно воюющими друг с другом. Законы не работали, налоги не собирались, ни армии нормальной, ни флота, государство было абсолютно неуправляемым. Что он сделал? Выстроил вертикаль власти. Назначил региональных управляющих. Построил местных царьков: сиди в своем герцогстве и помни, что ты не больше, чем служащий короны. Управляй, налоги собирай, не забывая отдавать в центр, и помни, как отче наш: над тобой есть государство, есть король, есть закон – и будь любезен выполнять. Эти методы позволили превратить аморфное образование в сильное, управляемое государство. Все очень похоже.[b]– Разведка донесла, что в ноябре выходит книга «Григорий Распутин. Выстрел из прошлого», и тоже вроде бы сенсационная…[/b] – Я не гонюсь за сенсациями, потому что иду не за легендой, а за фактами. А факты, упомянутые в книге, имели место быть. И они позволяют уже лично мне высказать свое мнение о том, кто реально был заинтересован в смерти Распутина и почему. А также, почему Россия была втянута в абсолютно невыгодную и ненужную войну, да еще и на стороне Антанты, хотя стратегически гораздо более выгоден был союз с Германией. Почему союзники на деле оказались еще более страшными врагами России, чем «коварные тевтоны».[b]– Говорят, что в этой книге вы пытаетесь реабилитировать Распутина?[/b] – Настало время взглянуть правде в глаза: образ, сознательно насаждаемый вот уже девять десятков лет, с настоящим Григорием Распутиным имеет мало общего.[b]– Так кто же он? Праведник? Монстр?[/b] – Григорий Распутин – это точка пространства-времени, такой гордиев узел различных политических и экономических интересов.[b]– И эта «точка» позволила перевернуть Россию?[/b] – Скажем так, стала логическим завершением продолжавшегося более пятидесяти лет процесса, ставшего для Российской империи путем к пропасти.[b]– То есть, если бы не убийство Распутина, у России был бы шанс «пойти другим путем»?[/b] – Шанс, безусловно, был. Но, увы, история не имеет сослагательного наклонения.[b]– В каком направлении вы ведете свое историческое расследование сегодня? [/b]– В направлении Чингисхана.[b]– А у «Хроники мутного времени» продолжение будет?[/b] – Жизнь покажет.