Тяжба о наследстве

[b]Скелет этого многоэтажного корпуса на Профсоюзной улице давно уже стал привычным элементом ландшафта — местные жители ходят в его стены регулярно, но чаще всего по выходным. И не ведают, что в 1975 году, когда строительство дома только было начато, замышлялся он как Дом книги российской Книжной палаты — с магазинами, складами, административными помещениями. Не ведают вовсе даже не потому, что каркас без коммуникаций и отделки мало напоминает тот первоначальный проект. А потому, что приходят сюда москвичи на так называемый вьетнамский рынок, где можно по дешевке купить много всего полезного.[/b]Рынок этот с чьей-то легкой руки, а точнее с чьего-то щедрого (или щедро вознаграждаемого?) попустительства, обосновался на здешних цокольном и первом этажах.С незапамятных времен начато и брошено сооружение и так называемого Ансамбля Рогожской ямской слободы на Школьной улице. Когда-то предполагалось, что, отреставрировав старые дома и построив новые, здесь можно будет воссоздать традиционный торгово-бытовой стиль купеческой Москвы — с лавочками, мастерскими, трактирами… Но сегодняшний пейзаж на Школьной можно определить разве что как памятник другой эпохи — эпохи советского долгостроя и запустения.Много лет стоит в Кисловском переулке построенное примерно на четверть здание музыкальной школы при Московской консерватории. В свое время о нем, похоже, просто забыли. Не пройдя консервацию, стены и перекрытия верхних этажей понемногу рассыпаются.А какой замечательный замысел так и не воплотился на Мироновской улице — здесь Академия наук планировала соорудить новый дельфинарий: с бассейном, трибунами для зрителей и даже бальнеологическими ваннами. Но в какой-то исторический момент РАН решила передать объект на баланс некоему АО «Дельфинарий» (возможно, специально для этих целей и учрежденному). К чему это привело, легко судить по нынешнему виду стройки — стены размываются атмосферными осадками, кое-где уже разрушены бетонные колонны.Нечто похожее можно увидеть и на Валовой улице, где с середины 80-х строится и никак не достроится новый корпус Первой Образцовойтипографии, на Вишневой улице и Коровинском шоссе, где уже не одно поколение местной детворы выросло, играя в фундаментных котлованах, — соответственно, под бассейн АООТ «Красный Октябрь» и под учебный корпус УПК Мосметростроя. Такие же пейзажи обнаруживаются и еще примерно по полутора сотням столичных адресов.Все это — объекты федеральной собственности. Достались они когда-то по наследству от бывших союзных министерств и ведомств нынешним российским Минкульту, РАН, Минсвязи, МПС, Минэкономики, Минобразованию, Минздраву и даже Управлению делами президента РФ. Со всеми своими проблемами, с отсутствием финансирования и вполне «советским» отношением к ним.Помнится, в те давние уже времена понятием «долгострой» никого удивить было невозможно. Свои долгострои имело и в чем-то даже лелеяло любое ведомство, газеты об этом регулярно и достаточно вяло писали (а что писать — банальная тема!). Но ведь тогда не существовало у нас в стране другого понятия — «собственность», кроме разве что социалистической, то бишь ничьей. Подбрасывало государство из широких штанин деньжат — и вытягивались «за уши из болота» те долгострои: медленно, но верно, порой десятилетиями, но вытягивались…Сейчас все совсем по-другому. У каждого клочка земли, у каждого кирпичика или бетонного столбика есть свой хозяин. И в данном случае хозяином всех этих развалов и, с позволения сказать, строительных помоек, находящихся на территории Москвы, являются, как мы уже сказали, федеральные министерства и ведомства. Сил, денег, а порой и желания продолжить, завершить строительство и пустить объекты в эксплуатацию у них нет. Годами, десятилетиями — нет. И Москве приходится терпеть все это безобразие на своих улицах. Надо ли объяснять, что застарелый недострой уродует облик города, портит его экологию, создает опасность для жителей близлежащих кварталов? Что интересно, московские власти давно вызываются и изъявляют готовность все эти недоделки доделать, недостройки достроить — то есть взять на себя непосильный, как показывает опыт, для федеральных хозяев груз забот. Но для этого нужна самая малость: вернуть в собственность столице некогда ушедшие изпод ее контроля участки.Разговор на тему «вернуть — не вернуть» тоже имеет свою давнюю историю. Сколько совещаний, заседаний, в том числе и совместных (Минимущества РФ и Москомимущества) было на эту тему проведено! На последнем (в феврале прошлого года) сговорились-таки парутройку объектов, самых малоценных, наверное, столице вернуть… Но по сей день так и не вернули.Логику федеральных властей понять можно. Оно ж мое, пусть в разрухе и запустении, пусть никчемушное (хотя в ситуации с вьетнамским рынком кому-то, возможно, очень даже и «кчемушное»), но мое! Зачем отдавать? Как только ни пыталось московское правительство побороть сей федеральный «плюшкинский» комплекс — подготовило проекты договоров по каждому из объектов, проект обобщающего совместного распоряжения… Ответом на все это стало письмо замминистра Минимущества России Ш.П. Бреуса, адресованное первому заместителю мэра Москвы О. М. Толкачеву, в котором гордо и весьма недвусмысленно заявлено: вы на нас вашими проектами не давите, потому что «Минимущество России не может делегировать свои полномочия или их часть правительству Москвы». То бишь не отдавали, не отдаем и не хотим отдавать! (Заметим, однако, что называть «полномочиями» груду строительной рухляди, захламляющую город, — по меньшей мере лукавство.) Все, что в соответствии с законом московские власти могли делать без согласования с федеральными, они уже сделали, а именно — подвергли отчуждению те участки, на которых за много лет не вбито ни одного строительного колышка. В остальных же случаях затянувшаяся тяжба о наследстве продолжается.Впрочем, недавно в ней наметился новый оригинальный поворот. Один из высокопоставленных российских чиновников намекнул: мы уж, так и быть, отдадим столице все свои застарелые «стройки коммунизма». Но… еслив обмен на это получим в федеральную собственность несколько приличных действующих московских предприятий. Не какую-нибудь хлебопекарню, сами понимаете, а что-то посерьезнее.Вот это, я понимаю, подход — вполне рыночный! Но не слишком ли крута цена?