YouTube представил новую систему распознавания аудио и видеоконтента

Минули годы, когда можно было безнаказанно скачать что угодно. Сейчас в киберпространстве мышкой не кликнешь без того, чтобы не натолкнуться на чье-либо интеллектуальное право. Причина – совершенствование как законодательной, так и технической базы.[b]Скачай то, знаю что[/b]Раньше было весьма проблематично найти в Инете нужную композицию, текст или программу. Поисковики (в основном англоязычные) можно было пересчитать по пальцам, и их механизмы были простыми, как рельс.Специализированных же музыкальных, книжных и прочих сайтов было очень немного. Про фильмы вообще промолчу: в те времена их дешевле было купить на DVD. Поиск в виртуале чегото раритетного превращался в увлекательную головоломку по составлению витиеватых запросов с кучей поисковых операторов AND, OR, NOT и пр.В 2000 году я открыл для себя Napster ([i]http:// ru.wikipedia.org/wiki/ Napster[/i]) – первый файлообменник. Тогда казалось, что наступил перенесенный на 20 лет «в связи с Олимпиадой-80» коммунизм, а лозунг «найдется все» получил свое недвусмысленное подтверждение.Единственным досадным неудобством было медленное и дорогое модемное соединение и недоступность некоторых особо редких треков.Нынче все с точностью до наоборот: найти не проблема. То, что не поймают в свои сети Google или Яндекс, то обязательно заваляется в торрентах или пиринговых сетях, на худой конец, на видеохостинге.Теперь проблема – скачать все это счастье. И дело тут, как вы понимаете, вовсе не в скорости соединения и даже не в падающем на другом конце провода сервере или битых ссылках.[b]Загрузишь снова – отключим аккаунт[/b]Файлохранилища, торрент-трекеры, видеохостинги – сложно найти ресурсы, более подверженные вниманию как пиратов, так и тех, кто с ними борется.Судебные иски, претензии к YouTube со стороны различных компаний-правообладателей – все это уже вполне обычные «рабочие моменты» в деятельности Google, которой принадлежит этот крупнейший в мире видеохостинг. Последними новшествами в борьбе против нелегального контента недавно поделился побывавший в Москве директор по разработкам YouTube в Европе Оливер Хэкман.Многие механизмы защиты интеллектуальных прав существовали на YouTube изначально – c момента его запуска в 2005 году. Это 10-минутное ограничение продолжительности роликов, не позволяющее загружать полнометражные фильмы и передачи (данное правило не распространяется на партнеров), хеш-алгоритм MD5, предотвращающий повторную загрузку удаленного модераторами контента, даже если злоумышленник делает это под другим аккаунтом и с переименованным файлом. Сюда же можно отнести разъяснительно-карательную работу: пользователям рассказывают их права и обязанности, дают настоятельные рекомендации соблюдать авторские права, загрузка видео сопровождается непременным подтверждением соответствия его закону и условиям предоставления услуг, а злостные нарушители лишаются аккаунтов.Однако за 5 лет существования ресурса этих мер оказалось, увы, недостаточно. Ведь каждый день пользователи YouTube просматривают более 2 млрд роликов, а каждую минуту на сайт загружается свыше 24 часов видео. Кроме того, обойти 10-минутное ограничение оказалось делом 10-минутных раздумий – попросту разбить на части длинный файл. Точно так же, как во времена дискет это делалось с большими архивами («Вставьте дискету № 20 для продолжения установки Windows 95»… бр-р!). Понятно, что производителям профессионального контента, партнерам Google эта ситуация не очень нравилась.[b]Content ID: сверьте отпечатки[/b]В 2008 году на сцену вышла система Content ID, которая помогает правообладателям отслеживать контент на хостинговой платформе.Она распознает аудио- и видеоматериалы, загруженные на YouTube и состоящие полностью или частично из контента, принадлежащего правообладателю-партнеру.Выглядит это следующим образом: для каждого загружаемого ролика создается отпечаток, то есть файл в тысячу раз меньший по размерам, чем оригинал. В отпечатке содержится вся основная информация о ролике: метод кодирования, размер изображения, длительность и что именно происходит в видеофрагменте.Теперь, когда кто-либо загружает видеоролик, система автоматически сравнивает его по многомиллионной базе данных отпечатков, принадлежащих правообладателям. На это уходит несколько десятков секунд. Если обнаруживается соответствие одному из таких файлов, правообладатель вправе решить, как поступить с нарушающим его права роликом. Варианта три: монетизировать его с помощью контекстной рекламы, удалить или оставить в живых, но получать бесплатную статистику о его просмотре. Большинство партнеров выбирает первый вариант.Хорошо, а как быть, скажем, со снятым с телевизора на видеокамеру матчем, да к тому же обработанным светофильтрами и с замедленными повторами, которых не было в оригинале? Оказывается, и подобные ухищрения Content ID в состоянии распознать. Безусловно, случаются ложные срабатывания, но это мизерный процент. В таких случаях команда YouTube собирается раз в неделю и на глаз оценивает наиболее спорные видео. По словам Оливера Хэкмана, система «банит» такие ролики, если их хронометраж более чем на 30 секунд совпадает с отрезком из видео правообладателя.Неприемлемыми могут быть сочтены ролики, нарушающие не только авторские права, но и другие отрасли права, в частности, уголовного. Традиционно с YouTube удаляется порнография, в отношении которой применяются как автоматизированные методы отбраковки, так и ручной просмотр. Та же участь постигла обращения Доку Умарова – как содержащие пропаганду ненависти и насилия. Однозначности в этом вопросе нет: так, в ФРГ запрещены ролики с участием нацистов, в то время как в США их можно спокойно смотреть.Но иногда мотивы могут быть иными. Китай в прошлом году заблокировал доступ к видеохостингу из-за ролика, на котором солдаты избивали тибетских монахов. Так же поступил и Таиланд – при появлении клипа с изображением ступней над портретом короля (ступни считаются здесь табуированной частью тела).Возвращаясь к Content ID, добавлю, что система обессмысливает существование 10-минутного ограничения.Более того, некоторые привилегированные пользователи, прежде всего университеты, имеют право загружать материалы гораздо большей длительности. Директор по разработкам YouTube объяснил, что ограничение могут снять, когда большинство поставщиков контента воспользуется Content ID. А пока что самые популярные ролики в Интернете не длиннее 5 минут, поэтому правило 10 минут особо ни на что не влияет.[b]На каждый щит найдется меч[/b]Самым древним способом защиты программ, которые создавались как демонстрационные либо лицензионные, были и остаются, как правило, регистрационный ключ или серийный номер (во времена MS-DOS эту роль выполняла ключевая дискета). Увы, в большинстве случаев это можно обойти с помощью генератора серийников или ключей, банального патча или кряка.Своеобразным утешением для правообладателей может служить тот «милый» факт, что поиск, скачивание и запуск «таблетки» для антивирусника, к примеру, сопряжен для халявщика с риском заразиться самому либо стать жертвой фишинга. А этого не случилось бы при нормальном работающем антивирусе.Защита файлов от копирования технологиями StarForce ([i]www.star-force.ru/ solutions/all/content[/i]), люто ненавидимая всеми геймерами, до сих пор живет и здравствует, обновляя версии и расширяя парк охраняемых типов файлов.Не отстает от нее и противоядие в виде программ для создания образов CD/DVD, тот же Alcohol 120% ([i]www.alcohol-soft.com[/i]). Схожим принципом работы обладает и электронный ключ, который на аппаратном уровне защищает программы от копирования, нелегального использования и распространения.Но умельцы уже изготовили и эмулятор такого ключа.Еще один способ защитить интеллектуальную собственность – привязка к серийным номерам компонентов компьютера (BIOS, материнская плата, винчестер). Вытекающий из этого минус – модернизация приводит к отказу защиты. Чтобы обойти это ограничение, Windows XP разрешает раз в 120 дней генерировать новый регистрационный код. Только вот часто ли вы пользуетесь такой возможностью, если знаете про нее вообще? С защитой аудиодисков все время случались несуразицы – первые методы использовали нарушения стандарта записи Audio CD, но вызывали проблемы в некоторых плеерах и компьютерах. В 2005 году Sony BMG попыталась применять новую технологию защиты: диск можно было воспроизводить на компьютере только с помощью специальной программы.Другая программа предотвращала перехват аудиопотока, но вела себя как вредоносная и представляла угрозу безопасности компьютера. Sony пришлось отозвать миллионы компакт-дисков. И, судя по свежим альбомам, оцифрованным в CD-качестве, Audiograbber или его ипостаси по-прежнему в строю.Техническое противостояние правообладателей и пиратов напоминает мне концепцию «щита и меча» – на каждый хитрый замок найдется еще более хитрая отмычка. Война эта долгая, и законодательные меры не особо помогают переломить ее ход.Кого в ней поддержать – это выбирать вам – сообразно своим убеждениям и толщине кошелька.[i]Vladimir.Stepanov@vm.ru[/i][b]В ТЕМУ[/b]СОЗДАННЫЙ при поддержке Роспечати портал [i]www.copyright.ru [/i]собрал солидный объем информации обо всем, что связано с интеллектуальными правами.На сайте имеется собственный комментарий к 4-й части ГК РФ, сообщения о тематических семинарах, юридических консультациях и обзор актуальных правовых событий. Отдельным разделом выделена тема защиты прав в Интернете.САЙТ [i]www.russianlaw.net [/i]делает акцент на повышение юридической грамотности пользователей Сети. Он содержит солидную подборку материалов по интернет-правовой тематике.Размещены тут и материалы кафедры ЮНЕСКО, Судебной палаты по информационным спорам, библиотека типовых документов, справочник юридической литературы в Сети, законодательство об интеллектуальной собственности и СМИ.СБОРНИК статей и публикаций по интеллектуальной собственности в Интернете [i]www.internet-law.ru [/i]привлекает внимание уже хотя бы одним только способом структурирования информации в разделе «Право и Интернет». Впрочем, для менее искушенных есть и традиционный поиск.Отдельным разделом размещена книга «Право и Интернет: очерки теории и практики», из которой можно почерпнуть сведения о теоретических и практических аспектах проблем правового регулирования Интернета в России.