Бес опасности

ВЗРЫВ террориста-смертника в «Домодедове» в очередной раз показал, насколько все мы уязвимы. В ситуации, когда на вызовы камикадзе у силовых ведомств не находится адекватного ответа и вся активность сводится, по сути, лишь к ударам по вражеским «хвостам», приходится признать: в противостоянии с терроризмом российское государство, увы, играет «черными» фигурами.Конечно, это не приговор. Продолжая шахматные параллели, можно сказать, что история этого вида спорта знает немало хрестоматийных примеров, когда принимающая вызов сторона брала верх – в решающей партии матча или турнира. Но насколько целостна система национальной безопасности российского государства?Совместно с немецким Фондом им. Фридриха Эберта большая исследовательская группа отечественных социологов выяснила, что экспертное сообщество думает о нынешнем состоянии национальной безопасности России и о перспективах этого важнейшего компонента существования любого государства.На вопросы «ВМ» ответил один из авторов работы, [b]руководитель исследовательской группы «ЦИРКОН» Игорь Задорин[/b].[i][b]Силовики в розовых очках[/b][/i][b]– Игорь Вениаминович, широкую трактовку понятия национальной безопасности каждый может почерпнуть в Стратегии-2020, утвержденной президентским Указом в позапрошлом году. Как там говорится, под этим термином понимается такое состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства. В том же самом документе отдельно оговариваются и основные угрозы национальной безопасности. А какие задачи вы ставили, приступая к экспертному опросу, и кто выступал в качестве респондентов?[/b]– Прежде скажу о весьма позитивном отклике, который находили наши анкеты у опрашиваемых лиц. Всего удалось собрать и обработать 131 заполненную форму, и это очень высокий результат (обычно экспертная выборка не превышает 25, редко 50 человек). Условно всех респондентов, подавляющее большинство которых – 99 – представляют Москву, мы разделили на три большие группы: «теоретики», «практики-госслужащие» и «практики-общественники».К первой были отнесены ученые, специализирующиеся на изучении политических, экономических, юридических, военных аспектов национальной безопасности; ко второй – практики, имеющие большой опыт в системе обеспечения безопасности страны; к третьей – лидеры общественного мнения, представители гражданского общества в лице журналистов, общественных деятелей и правозащитников.С системной точки зрения, формируя анкетный перечень вопросов, мы хотели увидеть глазами представителей всех этих групп общее состояние безопасности России и тенденции к ее изменению, прочувствовать степень остроты различных угроз, оценить эффективность работы государственных органов и организаций, отвечающих за безопасность РФ, а также выяснить влияние общественного мнения и институтов гражданского общества на выработку и принятие решений.[b]– И каков же главный вывод вашего исследования?[/b]– В целом состояние национальной безопасности России на сегодня характеризуется экспертами неоднозначно. Правда, крайние мнения – как катастрофические, так и безудержно радужные – практически не прозвучали, превалировали же умеренно-тревожные настроения.Заметный дисбаланс ощущается между оценками различных экспертных групп. Меньше всего за безопасность государства беспокоятся «практики-госслужащие»: всего 47% из них испытывают уровень тревоги выше среднего, тогда как аналогичная доля в двух других группах достигает 70%. Замечу, что подобная картина, когда представители властных структур преисполнены оптимизма, а ученые и общественные деятели оппонируют им с критических позиций, во многом характерна для современной России.Самые, пожалуй, ожидаемые количественные характеристики распределения мы получили в ответах на вопрос о том, как изменилась картина за последние 3–5 лет. Ровно половина опрошенных полагает, что имеет место ухудшение, и ровно четверть – что все осталось на прежнем уровне. Остальные, за вычетом 2%, затруднившихся с ответом, усматривают улучшение ситуации.[b]– А в чем, на ваш взгляд, основная причина пусть и негромкого, но все же ясно слышимого минорного настроя?[/b]– В первую очередь, конечно, в кризисе 2008–2009 годов, который высветил уязвимость нашей социально-экономической системы, ее сильную зависимость от неблагоприятных мировых тенденций.Кроме того, нестабильной остается обстановка на Северном Кавказе, растет социальное расслоение, а самое главное – несмотря на все попытки противодействия, по-прежнему бушует коррупция. Не случайно лишь около четверти опрошенных ждут улучшения ситуации в ближайшие 3–5 лет (да и то не слишком значительного), а заметного улучшения не ожидает вообще никто. Вдвое больше тех, кто полагает, что ситуация ухудшится (46%). Остальные уверены, будто никаких изменений не произойдет.Это свидетельствует о том, что большинство угроз, с которыми сталкивается наша страна, – отнюдь не конъюнктурного, а долгосрочного, стратегического характера.[i][b]Масоны уже «не катят»[/b][/i][b]– Какие же направления национальной безопасности России видятся вашим экспертам наименее надежными?[/b]– Из сформулированного заранее списка 15 сфер, которые можно интерпретировать как отдельные составляющие нашей национальной безопасности, более-менее благополучной ситуация признается в энергетической, государственной и военной областях. Все остальные 12 позиций по субъективной шкале, условно разбитой на шесть баллов от минус трех до плюс трех, собрали отрицательные средние оценки.Но на первый план среди них выходят отнюдь не внешнеполитические аспекты, а такие факторы, как падающее качество жизни и террористические угрозы (по –1,1 балла), экология (–1,2 балла), связанные с низкой защищенностью личности от преступных посягательств общественные проблемы (–1,3 балла). В лидеры же выбилось здравоохранение и здоровье нации (–1,4 балла).Причем соответствующие взгляды со стороны представителей государственных ведомств и общественности также сильно различаются.«Ведомственные» эксперты склонны сужать проблему национальной безопасности до компетенции государственных учреждений, которые они представляют. Естественно, в первую очередь это касается риска терроризма и угрозы общественной безопасности, напрямую являющихся прерогативой силовиков. Положение дел в других сферах их волнует постольку-поскольку. А вот остальные эксперты в критических тонах оценивают все сферы национальной безопасности за исключением энергетической.[b]– А откуда опрошенные ждут самых серьезных ударов по нашей национальной безопасности?[/b]– Тоже отнюдь не из-за рубежа. В проранжированном перечне из 70 возможных угроз, которым по нашей просьбе ставились оценки от 1 до 7 (соответственно минимальная и максимальная острота проблемы), наиболее актуальная «внешняя» позиция – «глобальные экономические и финансовые кризисы» – заняла всего лишь 21-е место. Если же рассматривать угрозы, исходящие от конкретного субъектаносителя, тут речь вообще идет о 30-м месте, на котором оказался Китай с его растущим экономическим и военным могуществом.То есть вектор остроты восприятия и здесь направлен на внутренние проблемы, и в этом экспертное сообщество оказалось солидарно.Как показал опрос, первостепенное значение в настоящее время приобретает проблема коррупции в органах власти и административных структурах. Эксперты оценили соответствующую угрозу в 6,1 средних балла.В отрезке от 6 до 5 баллов располагаются 15 следующих формулировок: высокая изношенность основных фондов в промышленности (5,9); отставание от ведущих стран в сфере инноваций и модернизации экономики (5,8) сокращение численности населения страны (5,6); сохранение экспортно-сырьевой модели экономики (5,6); активизация террористической деятельности (5,5); социальное и экономическое расслоение (5,4); незаконный оборот наркотиков и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ (5,4); высокая зависимость экономики от внешнеэкономической конъюнктуры (5,2); низкое качество образования (5,2); уничтожение лесов, сокращение и загрязнение водных ресурсов (5,2); втягивание России в долгосрочный конфликт на Кавказе (5,1); отток специалистов за рубеж (5,1); снижение уровня жизни населения (5,1); распространение ВИЧ-инфекции, туберкулеза, наркомании, алкоголизма (5,0); генетическое вырождение нации (5,0). Как можно видеть, две из каждых трех упомянутых проблем суть экономические либо демографические.В то же время, как показала наша работа, многие угрозы, которые всего полтора десятка лет назад всерьез беспокоили общество, теперь видятся мнимыми: утрата Россией статуса мировой державы (3,5 балла), насильственная смена государственного строя (2,7); риск гражданской войны (2,5).Не очень сильно эксперты беспокоятся и по поводу возможного распада страны (3,9), расширения НАТО на Восток (3,8), ухудшения отношений с Западом (3,6), не говоря уже о заговорах типа «сионистского» или «масонского» (2,1).[i][b]Министерства внутрироссийских дел[/b][/i][b]– Отсюда должен напрямую вытекать несколько парадоксальный вывод: все внешние раздражители уже не воспринимаются как первостепенные риски для национальной безопасности России?[/b]– Именно так. Мы попросили оценить в пределах от минус трех до плюс трех условных баллов степень влияния на устойчивость нашего государства сколько-нибудь значимых внешних факторов, международных союзов и организаций. Во-первых, выяснилось, что все институции, так или иначе восстанавливающие связи между республиками бывшего СССР, воспринимаются однозначно положительно.Но главное – из всего великого множества военных, политических и экономических альянсов только пять выбились за границы среднего диапазона, ограниченного отметками –1 и +1: Организация Договора коллективной безопасности и Шанхайская организация сотрудничества (по +1,2), а также Евразийское экономическое сообщество и ЮНЕСКО (по +1,1).[b]– А кто пятый?[/b]– «Аль-Каида». Но и ее оценка даже не «добила» до –2, остановившись на –1,9 балла. То есть это подтверждает наши предыдущие заключения: как позитив, так и негатив, идущие из-за рубежа, уже не воспринимаются так остро, как еще относительно недавно.[b]– А что можно сказать насчет российских структур, созданных и функционирующих для обеспечения безопасности страны?[/b]– Они в массе воспринимаются позитивно, в лидерах же тут – Служба внешней разведки (+1,3 балла), Президент РФ (+1,2), Главное разведывательное управление Генштаба и МЧС (по +1,1). Отрицательные оценки эксперты поставили обеим палатам Федерального Собрания и занявшему последнюю строчку с оценкой –0,3 МВД. Но принципиально тут следующее. В большинстве развитых стран с многовековой демократической историей обеспечение устойчивости государства уже давно не исчерпывается деятельностью силовых ведомств, в решение этой задачи интегрированы и структуры гражданского общества.Мы не избежали искушения узнать мнение респондентов и по этому поводу, заранее слегка настраивая себя на весьма скромные оценки. Ведь, чего греха таить, сейчас очень часто звучит мысль, что гражданское общество в России находится в зародышевом состоянии и на государство способно влиять в минимальной степени. Однако каждый второй опрошенный посчитал, что наша национальная безопасность напрямую зависит от общества. Пусть пока это воздействие скромное, пусть рост его важности обусловлен, скорее всего, не «собственными» заслугами, а упомянутой выше сменой дискурса на внутриполитические векторы развития…Но здесь, пожалуй, кроется самый неожиданный результат нашей работы. И заодно – главный ресурс для развития общества и нашего общего взросления.[b]По вашему мнению, как изменилась национальная безопасность России за последние 3–5 лет?[/b]Заметно ухудшилась [b]9%[/b]Скорее ухудшилась [b]25%[/b]Скорее улучшилась [b]21%[/b]Заметно улучшилась [b]2%[/b]Не изменилась [b]41%[/b][b]Оцените, пожалуйста, уровень национальной безопасности России по перечисленным составляющим (средние оценки по шкале от –3 до +3)[/b]Государственная безопасность [b]0,7[/b]Военная безопасность [b]0,4[/b]Энергетическая безопасность [b]0,0[/b][b]– 0,1[/b] Религиозная безопасность[b]– 0,5[/b] Информационная безопасность[b]– 0,7[/b] Этносоциальная безопасность[b]– 0,8 [/b]Культурная безопасность[b]– 0,9[/b] Климатическая безопасность[b]– 1,0[/b] Научно-технологическая безопасность[b]– 1,1[/b] Безопасность качества жизни[b]– 1,1 [/b]Террористическая безопасность[b]– 1,2[/b] Экологическая безопасность[b]– 1,3[/b] Общественная безопасность–[b] 1,4[/b] Безопасность в сфере здравоохранения и здоровья нации