- Город

Насколько объективны некоторые отечественные рейтинги?

Сергей Собянин рассказал о программе модернизации столичных поликлиник

Суд арестовал второго подозреваемого в подготовке убийства в саратовской школе

Анастасия Ракова: Создаем новую современную инфекционную службу

Камера сняла побег напавшего с ножом на учительницу школьника

«Это конец эпохи»: как иностранные СМИ отреагировали на уход Шараповой из тенниса

Вильфанд посоветовал россиянам забыть о целине

Чем грозит закрытие сахарных заводов российской экономике

Россиянам напомнили о длинных выходных в марте

«Польша — бандит, а Россия — милиционер»: Марков о высказывании Дуды

Россияне назвали главные причины отказа от предложенной работы

Психологи рассказали о требованиях женщин к современным мужчинам

«В ней мертво все»: Любовь Успенская раскритиковала Ксению Собчак

Роспотребнадзор предупредил о необычном поведении клещей

Меган Маркл официально выступила против Елизаветы II

Ученые определили самую устойчивую к раку группу крови

Насколько объективны некоторые отечественные рейтинги?

Комментирует Марина Оглоблина, руководитель Департамента экономической политики и развития Москвы

Обратимся к истории. Последние 20 лет ознаменовались бурным развитием рейтинговой деятельности практически во всех странах. Если в конце 80-х гг. ХХ века в мире существовало не более тридцати рейтинговых агентств, а рейтинговая деятельность была развита фактически только в США, то сейчас в мире уже более 100 рейтинговых агентств. С момента появления первых подобных структур в США в начале века, рейтинговая культура оставалась исключительно американской особенностью. В этой стране привычным делом для эмитентов стало получение таких оценок. В европейских странах и Японии рейтинг долгое время оставался экзотикой и присваивался в основном крупнейшим компаниям, ведущим международные операции. [b]Рейтинговый бум[/b] Однако с конца 80-х гг. началось стремительное развитие рейтинговой деятельности в мире, в последние несколько лет превратившееся в настоящий бум, который не обошел и Россию. Согласно данным исследования рейтингового агентства Fitch, сейчас около 80% мировых трансграничных потоков заёмных капиталов контролируются рейтингами. И это не предел. "Бум рейтингования" – это неизбежное следствие глобализации финансовых рынков, формирования крупного единого экономического и валютного пространства, развития информационных и коммуникационных технологий. Появилась потребность в стандартизации многообразных долговых финансовых инструментов, создании адекватной системы оценки рисков при управлении инвестиционным портфелем, и именно эту потребность призваны удовлетворить кредитные рейтинги. Ведь рейтинги - это один из наиболее удобных и эффективных способов решения проблемы асимметрии информации. По понятным причинам Россия включилась в этот процесс несколько позднее других стран. Однако уже сейчас рейтинг в нашей стране начинает приобретать классические черты - как в присвоении, так и использовании. Не секрет, что до недавнего времени основной функцией рейтинга в России был исключительно PR. Рейтинги практически не использовались при принятии инвестиционных решений, для анализа контрагента при заключении сделок, для оценки кредитных рисков при финансировании. Кроме того, далеко не каждый финансист (что уж там говорить о неискушенных в экономических вопросах гражданах) отличал рейтинг (оценку надежности и вероятности исполнения обязательств) от рэнкинга (ранжирования по количественному признаку). Рейтинговый рынок в России, конечно, и сейчас развит довольно слабо. Но крупные глобальные агентства (S&P, Moody's, Fitch) по сути представляют взгляд на заемщиков и эмитентов со стороны североамериканских институциональных инвесторов. Опасность неправильного использования рейтинга признана международными организациями. Разрабатываются новые стандарты регулирования деятельности рейтинговых агентств. Однако эти стандарты находятся всё ещё в стадии разработки. [b]Рейтинговая культура[/b] Ни одно российское рейтинговое агентство не может похвастаться столь долгой историей работы как, скажем, S&P или Moody's. Пользователи рейтингов национальных агентств - это, прежде всего, отечественные инвесторы, для которых необходим учет национальной практики делового оборота. В то время рейтингами западных агентств пользуются в основном американские и западноевропейские инвесторы, более привыкшие оценивать предприятия во всем мире по собственным стандартам. Первые российские рейтинговые агентства в России начали появляться сразу после того, как в результате приватизации начал формироваться финансовый рынок. Их развитие продолжалось достаточно успешно до кризиса 1998 г. вслед за активизацией финансового рынка. Резкое снижение инвестиционной активности после кризиса 1998 г. привело к уменьшению спроса на информацию о российских компаниях и ценных бумагах. Многие из существовавших до кризиса рейтинговых агентств прекратили свою деятельность. Впрочем, рейтинги до кризиса 1998 года были мало похожи на кредитные рейтинги в классическом смысле (за исключением немногочисленных кредитных рейтингов, присвоенных международными агентствами). В большинстве случаев это были оценки, более близкие к рэнкингам или дистанционным рейтингам (на основе публичной информации о компании), с небольшим набором оцениваемых показателей. Рейтинговая культура в классическом смысле начала формироваться в России лишь после кризиса 1998 года, с началом реального экономического роста и роста рынка ссудных капиталов. Лишь в этот период для российских компаний стали приобретать реальное значение такие понятия как "качество корпоративного управления", "информационная прозрачность", "репутация компании". Эмитенты долговых ценных бумаг и другие активные заемщики стали всерьез задумываться о формировании позитивной кредитной истории с целью улучшения условий финансирования в будущем (в том числе с целью привлечения в будущем средств иностранных инвесторов). [b]Рейтинговая система[/b] Но некоторые рейтинговые агентства спешат применить свои наработки, не просто так а для того, чтобы попасть на ленты информагентств, получить хороший PR. И делают они это максимально громко, как например, рейтинг IRPEX, в котором ставится под сомнение высокий авторитет ведущих финансовых центров России. В основе многих скандальных рейтингов лежат различные модели, созданные на основе информации, полученной из официальных источников и социологических опросов. Как правило, полный список параметров, используемых для оценки потенциала субъектов РФ, новички рынка рейтингования не представляют, ссылаясь на коммерческую тайну. Поэтому независимые эксперты вряд ли смогут определить, почему такие рейтинги сильно отличаются от оценок лидеров рынка в этой сфере. Между тем, параметры для исследования должны быть солидарно приняты всем экспертным сообществом. Ведь экономическая наука давно определила, что можно говорить об объекте, когда понятен набор параметров. Наверное, более объективным было бы проведение аккредитации рейтинговых агентств неким уважаемым всем сообществом арбитром – например, Министерством экономического развития или Министерством финансов РФ. Вполне возможно, что в ближайшем будущем участники рынка рейтингования придут к пониманию необходимости создания отраслевой саморегулирующейся организации, которая будет вырабатывать отраслевые стандарты, определять кодекс профессиональной этики и координировать защиту общих интересов членов этого сообщества. Предполагаемая структура может стать неким аналогом Ассоциации Российских банков, Гильдии риэлторов России или Российского союза туриндустрии. В России назрела необходимость развития рейтинговой системы. Нам нужны авторитетные и объективные, научно обоснованные методики рейтингования и структуры, способные этим заниматься на серьезном уровне. Именно об этом неоднократно и заявлял премьер-министр РФ В.В. Путин, предложивший развивать российские рейтинговые агентства. Но заниматься этим надо основательно, с учетом международного опыта, так чтобы результаты рейтингов не вызывали неоднозначные оценки экспертного сообщества. Вице-премьер Дмитрий Козак отмечал значение объективности методологии оценки конкурентоспособности регионов и ее дальнейшего совершенствования. По его словам, “рейтинг - инструмент, с которым нужно обращаться осторожно, чтобы кого-то несправедливо не оттолкнуть или, наоборот, не привлечь необоснованно”, так как инвесторы, вполне вероятно, будут выбирать площадки для своих проектов с учетом результатов “подобных исследований”. Неудивительно, что и Минрегионе РФ не намерен учитывать результаты исследования IRPEX при принятии своих решений. Представитель рейтингового агентства Fitch Ratings не считает индекс IRPEX конкурентом международному рейтингу. Да и крупные столичные предприниматели не готовы доверять новым рейтингам и отказаться от собственных неформальных методов оценки качества ведения бизнеса в том или ином регионе. Сенсационность рейтинга – не гарантия его объективности. Напротив, зачастую его используют для обозначения какой-либо субъективной позиции, в том числе и политической. Это болезнь роста российской системы рейтингования. Ведь в России присваивать рейтинги начали совсем недавно. Как и все новое, наша молодая система рейтингования растет и набивает шишки. Будем надеяться, что вскоре и российские рейтинговые агентства будут заслуженно оценены бизнес-сообществом за качество и объективность своих оценок. Но сейчас не стоит придумывать велосипед, надо просто внимательно освоить полезный международный опыт.

Новости СМИ2

Алиса Янина

Анти-Грета: у экоактивистки появилась конкурентка

Виктория Федотова

Не портите блинами на кефире ваши отношения

Анатолий Горняк

«Географ глобус пропил»: за что уволили трудовика

Дмитрий Журавлев, политолог

Можно ли считать Эрдогана другом

 Александр Хохлов 

Каждый мужчина должен уметь стрелять

Георгий Бовт

Как высокие налоги мешают нам жить

Мехти Мехтиев

Работы много, народу мало

Солнечное угощение

Талантливый модельер строит успешный бизнес

Любимое варенье писателя

Больше читайте о разных странах и народах