Предсказуемая позиция

Министр иностранных дел Австралии Марис Пейн и премьер-министр Нидерландов Марк Рютте в совместном заявлении подтвердили, что по-прежнему верят результатам совместной международной группы, а брифинг Минобороны России, на котором 17 сентября были представлены новые рассекреченные данные относительно принадлежности установки «Бук», из которой был сбит самолет, их не переубедили. Между тем на этом специально созванном брифинге Минобороны продемонстрировало документы, из которых следовало, что произведенная в середине 1980-х годов в подмосковном Долгопрудном ракета была тогда же отправлена в зенитный полк, дислоцированный на Украине. Где и находилась до 17 июля 2014 года, когда был сбит пассажирский «Боинг». Позже, в ответ на обвинения ряда СМИ, увидевших «нестыковки» в этой версии, на сайте военного ведомства появилось дополнительное заявление. В нем, в частности, объясняется, почему на брифинге был представлен не эталонный формуляр на двигатель ракеты 9М38, а восстановленный: «В случае прихода в негодность эталонного формуляра («подлинника») вместо него создавалась точная копия, которая называлась «восстановленный подлинник» — такое дано объяснение. И добавлено, что в министерстве не вызывает сомнения подлинность представленных документов. И если потребуется дополнительное расследование, то эти документы могут быть представлены для проведения экспертизы. Российские военные эксперты, в свою очередь, подтвердили, что практика «восстановления подлинника» применялась довольно часто в советские годы и позже («восстановленный подлинник» датирован 1986 годом, оригинал — 1984-м), существовал даже специальный ГОСТ насчет того, как это надо делать.

Однако практика современных информационных войн такова, что каждая сторона видит и слышит только то, что хочет, и только то, что ложится в комфортную ей версию произошедшего. Всякие сомнения трактуются в свою пользу и против «обвиняемых».

Так или иначе, но в связи с расследованием трагедии с малайзийским «Боингом» по-прежнему остаются вопросы, которые требуют ответа.

Другое дело, что не всем эти ответы могут понравиться. Поэтому слышать они их не хотят. И сделают все, чтобы и другие не услышали.

Мнение колумнистов может не совпадать с точкой зрения редакции